Дело № 2-4203/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Курылевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Владимирской области к Соснину А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №7 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Соснину А.В. о взыскании земельного налога за 2008 год и 2009 год в сумме 593,05 руб. и пени в сумме 34,03 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, обязанный в силу закона производить оплату за земельный участок, не уплатил земельный налог за 2008 год и 2009 год. На предложения уплатить сумму налога в срок, указанный в требовании, не отреагировал и оплату налога не произвел до настоящего времени. Считает, что поскольку ответчик добровольно не выполняет возложенную на него обязанность по уплате земельного налога, налог должен быть взыскан с него в полном объеме.
В судебное заседание представитель МИ ФНС России №7 по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также возражения по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, д.Луньково, 5, за использование которого ответчик обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уплате налога с квитанцией, затем выставлялось требование об уплате налога, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму налога не погасил и своих возражений суду не представил.
Согласно данным налогового обязательства ответчика, сумма налога составляет 593,05 руб. и пени 34,03 руб.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за использование земли, находящейся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Соснина А.В. сведений о ее освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Соснина А.В. в доход бюджета (получатель платежа: УФК по Владимирской области (<данные изъяты> земельный налог за 2008, 2009 год в сумме 593 (пятьсот девяносто три) рубля 05 коп. и пени 34 (тридцать четыре) руб. 03 коп.
Взыскать с Соснина А.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 400 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.И. Осипова