Дело №2-3317/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием истца Локтионова И.И.
представителя истца Рыбкина Д.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
представителя ответчика Мамеевой И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова И.И. к Главному управлению МЧС России по Владимирской области о взыскании единовременного пособия и денежной компенсации за вещевое имущество с учетом индексации,
УСТАНОВИЛ:
Локтионов И.И. обратился с иском к ГУ МЧС России по Владимирской области, в котором просил взыскать с ответчика единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 8944 руб. 55 коп., проценты за нарушение сроков выплаты при увольнении в размере 4626 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., 700 руб. за оформление нотариальной доверенности представителю, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен приказом начальника главного управления МЧС России по Владимирской области по п. «з» ст.58 Положения. При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация взамен предметов форменного обмундирования в сумме 8944 руб. 55 коп. и единовременное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Истец неоднократно уточнял исковые требования. В настоящем судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика проценты в размере 522 руб. 36 коп. за невыплаченную в срок денежную компенсацию взамен форменного обмундирования и 4813 руб. 13 коп. – проценты за нарушение сроков выплаты единовременного пособия при увольнении, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 700 руб. Учитывая позицию представителя ответчика, просил восстановить ему срок для обращения в суд, поскольку ответчик длительное время после увольнения обещал добровольно исполнить принятые на себя обязательства по выплате указанных сумм.
Представитель ответчика иск не признал, полагая, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 8944 руб. 55 коп. и <данные изъяты>. было перечислено ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Установлено, что приказом начальника Главного управления МЧС России по Владимирской области №20-НС от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (ограниченному состоянию здоровья).
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Трудовой кодекс РФ в статье 84-1, устанавливая общий порядок оформления прекращения трудового договора, закрепляет обязанность работодателя произвести полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ – в день увольнения.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, выплата единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования была произведена истцу после обращения в суд. Как установлено в судебном заседании единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>. истец получил фактически после того, как ответчик электронно перечислил ему указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили стороны в судебном заседании. Данное обстоятельство послужило основанием для уменьшения истцом на основании ст.39 ГПК РФ в судебном заседании размера исковых требований.
Доводы истца о том, что ответчик пропустил установленный законом срок для обращения в суд, суд находит несостоятельными. Как следует из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ###-НС ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу при увольнении единовременное пособие при увольнении в размере 15 месячных окладов денежного содержания, что также подтверждается справкой, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которой задолженность по федеральному бюджету на выплату выходного пособия составляет <данные изъяты>. и справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества составила 8944 руб. 55 коп. Таким образом, после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал задолженность перед истцом в размере 8944 руб. 55 коп. и <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения данного спора ответчик выплатил истцу единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 8944 руб. 55 коп., что подтверждается платежными документами, им представленными, – платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ (электронно) и платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Суд согласен с расчетом процентов за нарушение срока выплаты выходного пособия при увольнении в сумме 4813 руб. 13 коп., представленным истцом, поскольку он соответствует нормам вышеуказанной статьи. Статьей 236 ТК РФ предусмотрено взыскивать компенсацию по день фактического расчета включительно, а не по дате перечисления денежных средств, что было сделано ответчиком при предъявлении суду своего расчета относительно взыскиваемых истцом процентов.
Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждена унифицированная форма Т-61 «Записки – расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (письмом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### признано не нуждающимся в государственной регистрации). Из анализа содержания данной расписки следует, что в день увольнения работнику производится выплата за отпуска и денежные средства (полученные авансом, начисленные, но не выплаченные). В п.2 данного постановления указано, что унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в п.1.2 настоящего постановления (в том числе форма Т-61), распространяются на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждения и органов уголовно – исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы:
Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ### от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, согласно которому денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Указанные в пункте 1 сотрудники ГПС МЧС России могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. Увольняемым сотрудникам ГПС МЧС России, за исключением лиц, указанных в пункте 3, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения. Настоящий Порядок распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, выплата денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования в сумме 8944 руб. 55 коп. к выплатам, регламентируемым вышеуказанными статьями Трудового кодекса Российской Федерации, не относится, следовательно, индексации в сумме 522 руб. 36 коп. не подлежит, что подтверждается также вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### и Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ### от ДД.ММ.ГГГГ, которыми индексация денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования не предусмотрена.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., принимая во внимание положение ст. 237 ТК РФ, согласно которой в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание неправомерное бездействие работодателя, который исполнил свои обязательства только после обращения Локтионова И.И. в суд.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, но оформлению доверенности на представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца Рыбкин Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ оказывал истцу юридическую помощь в объеме и на условиях данного договора: составлял исковое заявление, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, готовил для истца письменные выступления, составлял расчет задолженности, готовил письменные обращения в различные инстанции, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств, давал юридические консультации, уточнял исковые требования. Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец по приходному кассовому ордеру ### внес ИП Рыбкину Д.В. <данные изъяты>. Учитывая сложность дела, объем защищаемого права, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, бездействие со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 руб., что подтверждается доверенностью ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО4, согласно которой взыскано с Локтионова И.И. по тарифу700 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Локтионова И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Владимирской области в пользу Локтионова И.И. 4813 руб. 13 коп. - проценты за нарушение сроков выплаты единовременного пособия, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 700 руб. – за удостоверение доверенности, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя.
Локтионову И.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Главного управления МЧС России по Владимирской области компенсации морального вреда в размере 5000 руб., 522 руб. 36 коп. – индексации денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества отказать.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Владимирской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья личная подпись Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья личная подпись Н.И. Осипова
<...>
Судья Н.И.Осипова
Помощник судьи В.В.Джафарова
ДД.ММ.ГГГГ
Решение в законную силу не вступило ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.И.Осипова