Дело № 2-3908/2010 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» ноября 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писковацкого С.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Писковацкий С.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее ОСАО «Россия») с учетом уточнений о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10718 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6654 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг оценки в сумме 1350 руб., расходов по удостоверению доверенности в сумме 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.
В обоснование иска указал, что между Писковацким С.В. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащего истцу <данные изъяты> регистрационный номер ### на страховую стоимость от ущерба в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, указанному ТС были причинены значительные повреждения. За рулем автомобиля <данные изъяты> находилось лицо, допущенное к управлению и также являющееся страхователем данного ТС.
Истец незамедлительно принял меры и вызвал представителей ГИБДД г.Владимира, о чем имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В установленные Законом сроки и порядке он предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Все документы, запрошенные страховщиком, были им предоставлены ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта составила <данные изъяты>. Кроме того, страховщик обязался возместить его затраты на независимую экспертизу в размере 1350 руб.
Выплата по страховому случаю в установленные Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом ОСАО «Россия» от «ДД.ММ.ГГГГ. ###, сроки (18 рабочих дней), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, произведена не была. По истечению указанного срока, он неоднократно обращался в страховую компанию за получением страховой выплаты, но - страховщик отодвигал срок ее осуществления. ДД.ММ.ГГГГ он направил страховщику досудебную претензию с предложением исполнить страховые обязательства в течение определенного им срока. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, не оставивший ему иного варианта развития событий, кроме как обращения в суд с целью защиты своих прав. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на его счет <данные изъяты>. Остаток задолженности составил <данные изъяты>
В связи с грубым нарушением страховщиком норм действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытал сильное душевное волнение и нравственное страдания. Не получение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении, ему пришлось перераспределить бюджет, урезав расходы на содержание семьи. Тем самым, незаконными действиями Страховой компании ему был причинен моральный вред.
Просит удовлетворить исковые требования.
Истец Писковацкий С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца по доверенности Глазов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Шмелев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцу была произведена выплата в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Писковацкий С.В. заключил с ОСАО «Россия» договор страхования транспортного средства ### на страхование по АВТОКАСКО автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты>
Страховая премия в сумме <данные изъяты>. уплачена истцом в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 Писковацкий С.В. управляя указанным автомобилем, во избежание наезда на пробегавшую через проезжую часть собаку, произвел маневр, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с препятствиями, находящимися на обочине.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ответчику о выплате страхового возмещения.
Согласно отчету ### о стоимости восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля <данные изъяты> выполненному Владимирским областным отделением ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное бюро, стоимость ремонта указанного автомобиля (с учетом износа) составляет <данные изъяты>., стоимость ремонта (без учета износа) – <данные изъяты>
За оказанные услуги по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Писковацкий С.В. уплатил Владимирскому областному отделению ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное бюро 1350 руб.
В п.10.2.2. Правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от «ДД.ММ.ГГГГ. ###, указано, что после того, как исполнены обязанности, предусмотренные п.10.1. настоящих Правил, Страховщик обязан : признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.
Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком в пользу истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Между тем, в нарушение п.10.2.2 Правил ответчик перечислил на лицевой счет истца страховую выплату в сумме <данные изъяты>. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сберегательной книжки.
В п.11.1 оговорке 310/17 Правил указано, что расходы по оплате ремонта исчисляются путем суммирования расходов по оплате ремонтных работ, а также расходов по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих, если договором страхования не предусмотрено действие оговорки 310/17. об учете износа ТС (ДО).
В договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ оговорка 310/17. не предусмотрена, следовательно, страховая выплата по данному страховому случаю должна составлять <данные изъяты> При этом ответчик не доплатил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, с него в пользу Писковацкого С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10718 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6654 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ. Математический расчет взыскиваемых процентов, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., отказать.
На основании ст.15 ч.ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для восстановления нарушенного права истец понес расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1350 руб. и расходы по удостоверению доверенности в сумме 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования Писковацкого С.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Писковацкого С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Писковацкого С.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 372 (семнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 600 (шестьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины 3966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки, в остальной части во взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева