Дело № 2- 3590/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
с участием истца Беляева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВС», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЦВС» Кручининой М.В. о признании незаконным требования о проведении дополнительных выплат по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении к передаче документов и квартиры, признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Беляев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЦВС», конкурсному управляющему ООО «ЦВС» Кручининой М.В. признании незаконным требования о проведении дополнительных выплат по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении к передаче документов и квартиры, расположенной по адресу: <...>, признании права собственности на указанную квартиру.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ЦВС» был заключен договор ### на участие в долевом строительстве обьекта недвижимости- однокомнатной <...> (строительный адрес) по <...> в г. Владимире.
Согласно п.1.2 Договора на участие в долевом строительстве, обьектом строительства является однокомнатная квартира, общей приведенной площадью 45, 63 кв.м., проектный номер 12, расположенная на 4-ом этаже в <...> (6«д») по <...>. Согласно договору площадь кухни – 11, 60 кв., жилая площадь- 20, 71 кв.м., площадь лоджии- 7, 61 кв.м.
Таким образом, по проектной документации квартира имеет лоджию площадью 7, 61 кв.м., следовательно, застройщик при включении ее в общую приведенную площадь квартиры, применял понижающий коэффициент 0,5 и соответственно цена договора рассчитана с учетом данного коэффициента.
Цена одного квадратного метра квартиры составила 24 000 руб., а цена договора - ### (п.3.1 договора).
Пункт 3.4 договора предусматривает, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена, в том числе в случае корректировки площади обьекта долевого строительства более чем на 1 кв. м. ( п.3.4.2). Договором также предусмотрено, что при наступлении случая, указанного в п. 3.4.2 договора, факт соответствующего изменения определяется по данным обмеров, проведенных Владимирским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация» г. Владимир.
Согласно техническому паспорту, изготовленному Владимирским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь – 41, 5 кв.м. ( по проектной документации – 45, 63 кв.м.) и лоджия – 7, 6 кв.м. ( по проектной документации – 7, 61 кв.м.)
В ходе судебного заседания истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования ###. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между ним и ФИО4
ООО «ЦВС» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему о готовности ввода обьекта долевого строительства к передаче посредством подписания передаточного акта, но при этом ему предложено произвести доплату по договору в размере <данные изъяты>., при этом, в расчет цены договора площадь лоджии берется без понижающего коэффициента.
Требование о доплате по договору ### на участие в долевом строительстве обьекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и действующему законодательству по следующим основаниям.
В п.1.2 договора стороны в основу одного из описаний обьекта долевого строительства установили условный показатель «общая приведенная площадь».
При этом, согласно п.1.2 договора обьем общей приведенной площади определен в соответствии с данными отраженными в проектной документации, которая является неотьемлемой частью договора.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
На основании изложенного площадь лоджии в состав общей площади квартиры не входит, следовательно, разница в площади квартиры по техническому паспорту и по договору составляет 0,1 кв.м., что не превышает установленный в п.3.4.2 договора предельный неоплачиваемый размер увеличения площади обьекта долевого строительства (1 кв.м.) и не является основанием для увеличения цены договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, обязательства по оплате обьекта долевого строительства, им выполнены в полном обьеме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами, свидетельствующими о перечислении на расчетный счет застройщика суммы в размере 109 512 000 руб. в срок установленный договором.
Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об этом направлено ответчиком в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, передача обьекта по договору до настоящего времени не состоялась, документы на оформление права собственности на обьект не переданы, что является грубым нарушением со стороны ответчика ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Урегулировать вопрос путем переговоров не представляется возможным, т.к. на неоднократные заявления и претензии ответа он не получил.
С учетом изложенного, на основании п.1 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» просит признать за ним право собственности на <...>, расположенную в <...> в <...>, признать незаконным требования о проведении дополнительных выплат по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков передать ему документы и квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Представитель ООО «ЦВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.
Конкурсный управляющий ООО «ЦВС» Кручинина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается о уведомлением о получении судебной повестки.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами иди договором.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства обьектов недвижимости на основании договора в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на обьекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч.9 ч.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче обьекта долевого строительства.
В соответствии с ч.2 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном обьеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче обьекта долевого строительства.
В ходе судебного заседания установлено, что 25.05. 2007г. между ООО «ЦВС» и ФИО5 был заключен договор ### на участие в долевом строительстве обьекта недвижимости, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать обьект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную цену договора и принять обьект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пунктом 1.2 договора предусмотрен обьект долевого строительства со следующими характеристиками - квартира однокомнатная, общей приведенной площадью 45, 63 кв. метров, расположенная на четвертом этаже с проектным номером 12, номер очередности строительства 1, подлежащий передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, находящегося на земельном участке по строительному адресу : <...>.
В соответствии с пп.3 п.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» цена договора является существенным условием договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч.2 ст. 5 указанного Федерального закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Согласно п. 3.1 договора цена одного квадратного метра обьекта долевого строительства определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты>. При этом, цена договора составляет <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания установлено, что пункт 3.1 договора ФИО5 исполнен в полном обьеме, поскольку ФИО5 оплатил ООО «ЦВС» денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного обьекта недвижимости застройщик обязан передать обьект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
При этом частью 4 указанной статьи установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи обьекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия обьекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного обьекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности обьекта долевого строительства к передаче, которое должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу, или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
В соответствии с п.2.3, 4.1.4 договора сторонами был установлен предельный срок передачи застройщиком обьекта долевого строительства дольщику: 4 квартал 2009 года, т.е. ответчик должен был выполнить свои обязательства по передаче обьекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания установлено, что разрешение на ввод обьекта в эксплуатацию жилого многоквартирного дома получено ООО «ЦВС» ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 7.1, 7.2, 7.3 договора ООО «ЦВС» должно было в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод обьекта в эксплуатацию, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать обьект долевого строительства на основании передаточного акта застройщику.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования ###, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Беляевым А.В. был заключен договор уступки прав требования ###, который также в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.
В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени ООО «ЦВС» взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнило и обьект долевого строительства по договору истцу не передало.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ООО «ЦВС» в нарушении положения п.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» направило Беляеву А.В. уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности обьекта долевого строительства к передаче, необходимости принять обьект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление содержало также требование о необходимости произвести доплату в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ###- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрена возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В соответствии с п.п.3.4, 3.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за ### по соглашению сторон цена договора может быть изменена в случае корректировки площади обьекта долевого строительства более чем на 1 кв. м.
В силу п.3.5 договора при не достижении согласия об увеличении цены договора стороны вправе по своему выбору либо обратиться за разрешением разногласий в судебный орган, либо расторгнуть договор по соглашению сторон. С иском о разрешении разногласий вправе обратиться любая из сторон.
Пунктом 3 си. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В ходе судебного заседания установлено, что какого-либо соглашения об изменении цены договора в письменной форме, зарегистрированного в установленном порядке между ООО «ЦВС» и Беляевым А.В. не заключалось. Также отсутствует решение суда по согласованию условий договора (п.3.5 договора). Поэтому требование ООО «ЦВС» о необходимости дополнительной оплаты Беляеву А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> является незаконным.
В отсутствие заключенного в соответствующей форме между истцом и ООО «ЦВС» соглашения об изменении цены договора, а также решения суда по иску любой из сторон о разрешении разногласий по цене договора, требование ООО «ЦВС» о доплате Беляевым А.В. суммы в размере <данные изъяты> фактически является односторонним изменением условия обязательства, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ###- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение обязанности застройщика по передаче квартиры не обусловлено исполнением обязанности участником долевого строительства по доплате денежных средств в счет цены по договору при ее изменении.
Просрочка внесения единовременного платежа либо систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей является основанием для одностороннего отказа от договора (ч.4 и ч.5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ###- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Стороны не вправе по своему усмотрению произвольно устанавливать встречный характер исполнения любого обязательства.
Поэтому в случае изменения в установленном порядке цены, после заключения договора участия в долевом строительстве, неисполнение обязанности участником долевого строительства по доплате денежных средств не является основанием для приостановления исполнения застройщиком обязанности по передаче обьекта долевого строительства. Только при указанных обстоятельствах застройщик вправе требовать доплаты цены, взыскании неустойки (пени) и возмещения убытков.
В соответствии с условиями договора ООО «ЦВС» обязался, в том числе передать застройщику обьект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п.1.2 договора стороны по договору в основу одного из описаний обьекта долевого строительства предусмотрели условный показатель «общая приведенная площадь».
При этом согласно п.1.2 договора обьем общей приведенной площади определен в соответствии с данными, отраженными в проектной документации, которая является неотьемлемой частью договора.
Кроме того, пункт 1.2 договора содержит характеристику «обьекта долевого строительства», которая включает в себя как общую площадь обьекта долевого строительства, так и площадь каждого помещения, входящего в данный обьект. Согласно описанию, общая площадь квартиры составляет 45, 63 кв.м.
Согласно проекту общая приведенная площадь квартиры складывается из жилой площади – 20, 71 кв.м., площади кухни – 11, 60 кв.м. и площади лоджии, рассчитанной с понижающим коэффициентом 0, 5- 3, 81 кв.м. ( 3, 81 = 7, 61 х 0, 5).
Таким образом, по проектной документации квартира должна иметь лоджию площадью 7, 61 кв.м., следовательно, застройщик при включении ее в общую приведенную площадь квартиры, применил понижающий коэффициент 0, 5 и соответственно цена договора рассчитана с учетом данного коэффициента.
Данные условия договора соответствуют положениям ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, в соответствии с которыми, обьект долевого строительства по договору представляет из себя жилое помещение (квартиру), общая площадь которого состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ площадь балконов и лоджий исключается из общей площади квартиры, в том случае, если регулируют жилищные, а не гражданские правоотношения, а Методика определения общей площади жилого помещения с понижающими коэффициентами для лоджий 0,5 на основании приказа Росстата России от ДД.ММ.ГГГГ ### и приказа Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ### используется для целей статистического наблюдения обьемов жилищного строительства в Российской Федерации, для целей оплаты жилья и коммунальных услуг.
В ходе судебного заседания установлено, что ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Владимирский филиал изготовило технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со сведениями кадастрового паспорта площадь спорной квартиры составляет 41, 5 кв. метров, площадь лоджии в указанный обьект не входит.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что площадь <...>, расположенной в <...> в г. Владимире, не превышает установленный п. 3.4.2 договора предельный размер увеличения площади обьекта долевого строительства. В связи с этим, требование о проведение доплаты со стороны ООО «ЦВС» является неправомерным.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на обьект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, Предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и данным Федеральным законом.
Согласно ч.2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на обьект долевого строительства являются: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного обьекта недвижимости, в состав которых входит обьект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче обьекта долевого строительства.
При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного обьекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на обьекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.
По изложенным основаниям, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права собственности на <...>, общей площадью 41, 5 кв. метров ( в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), признании незаконными требования ООО «ЦВС» к Беляеву А.В. о проведении дополнительных выплат по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в долевом строительстве обьекта недвижимости, возложении на ООО «ЦВС» обязанности передать Беляеву А.В. <...>, площадью 41, 5 кв. метров (в соответствии с данными кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ), и передаточный акт на указанную квартиру.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ2 г. ###- ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.
Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦВС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена Кручинина М.В.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в части с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Беляева А.В. удовлетворить.
Признать незаконными требования ООО «ЦВС» к Беляеву А.В. о проведении дополнительных выплат по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в долевом строительстве обьекта недвижимости.
Возложить на ООО «ЦВС» обязанность передать Беляеву А.В. <...>, общей площадью 41, 5 кв. метров, (в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ), и передаточный акт на указанную квартиру.
Признать за Беляевым А.В. право собственности на <...>, расположенную в <...> в г. Владимире.
Взыскать с ООО «ЦВС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 05.12. 2010 г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 05.12. 2010г.
Судья И.Н. Мысягина