№ 2-2389/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Наш Дом» к Плюхину Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Наш дом» (далее КПКГ «Наш дом») обратился в суд с уточненным иском к Плюхину Г.Г. о взыскании долга по договору займа ###пд от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, процентов за пользование займом в размере ### рубль и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ларионова А.Н..
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Плюхиным Г.Г. был заключен договор займа ###пд на сумму ### рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 36 % годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Плюхиным Г.Г. был заключен договор залога ### з/пд.
В нарушение условий договоров Плюхин Г.Г. не возвращал денежные средства в установленные договором сроки.
В адрес Плюхина Г.Г. направлялось требование с предложением в добровольном порядке погасить имеющееся задолженность от ДД.ММ.ГГГГ ###. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет основной долг в сумме ### рублей и проценты за пользование займом в сумме ### рубль.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксенова И.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Просила также обратить взыскание на автомобиль <...>, являющийся предметом залога, принадлежащий Ларионовой А.Н.
Ответчик Плюхин Г.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с требованиями истца, так как проценты указанные в договоре завышены, просил суд снизить проценты за нарушение обязательств.
Ответчик Ларионова А.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась дважды, своих возражений по иску не представила, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Наш дом» и Плюхиным Г.Г. был заключен договор займа ###пд на сумму ### рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 36 % годовых от суммы займа согласно графику гашения займа (дополнительное соглашение к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Плюхин Г.Г. получил денежные средства от истца КПКГ «Наш дом» по расходным кассовым ордерам ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей.
В нарушение условий договоров Плюхин Г.Г. не выплачивал проценты в установленные сроки. В адрес Плюхина Г.Г. направлялось требование с предложением в добровольном порядке погасить имеющееся задолженность от ДД.ММ.ГГГГ ###. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ###пд составляет: основной долг в сумме ### рублей и проценты за пользование займом в сумме ### рубль. Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он соответствует условиям договора. Ответчик своего расчета процентов суду не представил. Доказательств оплаты суммы долга и процентов суду не представлено.
Таким образом, требования Истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению. Суд не принимает довод ответчика о снижении суммы процентов по договору, поскольку их размер определяется условиями договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Плюхиным Г.Г. был заключен договор залога ### з/пд, предметом которого был автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Плюхину Г.Г. на праве собственности.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что автомобиль являющийся предметом залога принадлежит Ларионовой А.Н., что подтверждается справкой РЭО ГИБДД УВД №### от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.353 ГК РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно п.2.3. договора залога ### з/пд, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа ###пд, залогодержатель имеет право реализовать заложенное имущество. Заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумме ### рублей (п.1.3. договора залога).
Следовательно, исковые требования истца в части обращения взыскания на имущество также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Наш Дом» к Плюхину Г.Г. и Ларионовой А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Наш Дом» с Плюхина Г.Г. сумму долга в размере ### рублей по договору займа и проценты за пользование займом в сумме ### рубль, всего ### рубль.
Обратить взыскание на имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ларионовой А.Н..
Установить начальную продажную стоимость ### рублей.
Реализовать имущество путем публичных торгов.
Взыскать с Плюхина Г.Г. в доход государства госпошлину в сумме 9641 рубль 51 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 г.
Судья М.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч