Дело № 2-3456/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» к Гусеву И.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМТ Банк» (прежнее наименование «СЛАВИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к Гусеву И.И.(Держатель) о взыскании задолженности, указывая в обоснование иска, что в соответствии с договором № ### от ДД.ММ.ГГГГ Гусев И.И. получил овердрафт по СКС (банковский счет для расчетов с использованием пластикой карты) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно условий Договора Держатель обязан уплачивать проценты не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем, в котором был предоставлен овердрафт. Держатель обязан обеспечить наличие на СКС денежных средств в размере достаточном для погашения задолженности по Договору. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств с СКС.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. Проценты по предоставленному овердрафту уплачивались Гусевым И.И. с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В дальнейшем ответчик не выполнял своих обязательств по регулярному погашению задолженности.
В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, которая состоит из следующего: <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 308 рублей 74 копейки.
В суде представитель истца поддержала заявленные истцом требования.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался дважды, своих возражений по иску не представил, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденцией, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ Банк» (прежнее наименование «СЛАВИНВЕСТБАНК») и Гусевым И.И. заключен договор № ###
ДД.ММ.ГГГГ Гусев И.И. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения и использования кредитных средств подтверждается клиентской выпиской и не оспаривается ответчиком.
При подписании договора ответчик был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, тарифы и условия обслуживания кредитных карт, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно условиям договора, ответчик обязан уплачивать проценты не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем, в котором был предоставлен овердрафт.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнял своих обязательств по регулярному погашению задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гусев И.И. имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, которая состоит из следующего: <данные изъяты>
Суд считает, что представленный расчет задолженности по договору обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ООО «АМТ Банк» обоснованно требует от ответчика возврата задолженность по кредиту.
Однако, суд считает, что пени (неустойка), штрафы по кредиту несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени (неустойку) за просрочку возврата овердрафта до <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233-237ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества ООО «АМТ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Гусева И.И. в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по овердрафту – <данные изъяты>
Взыскать с Гусева И.И. в пользу ООО «АМТ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч