Дело № 2- 3775 /2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области к Жумабаеву М.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Жумабаеву М.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008-2009 год в сумме ### руб. и пени в сумме ### руб., поскольку в указанный период за ним числились транспортные средства: <данные изъяты>. Требованиями об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по транспортному налогу. Однако, обязанность по уплате транспортного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области Подъячева О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что за 2009 год налог начислен за 6 месяцев, так как в дальнейшем машина ответчиком была снята с учета.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил в ходе телефонного разговора отложить дело, так как не может явиться, но доказательств наличия уважительной причины отсутствия в заседании суду не представил. Ранее, в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не присутствовал, ходатайствовал дело отложить; в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возражал против заявленных истцом требований, поясняя, что, так как у него сейчас нет машины, его машина была снята с учета еще в 2009 году, то он и не должен платить за нее налог, не согласен и с суммой налога, считает ее слишком большой, однако своего контррасчета не представил.
С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 г. № 119 налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Часть 1 ст. 358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода. По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. В случае, если транспортное средство зарегистрировано на физическое лицо после 1 июня текущего налогового периода, налог уплачивается одной суммой по итогам налогового периода не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
Судом установлено, что за Жумабаевым М.Х. в 2008-2009 г. числилось транспортное средство: <данные изъяты> и не оспаривается истцом.
Согласно ст. 6 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) - ставка налога – 120 руб.
Требованиями об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по транспортному налогу.
До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога ответчиком надлежащим образом не исполнена.
У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета истца, который выглядит следующим образом: <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме ### руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Жумабаева М.Х. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 55080, 00 руб. и пени в сумме 2276,94 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Жумабаева М.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1920,71 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Жумабаева М.Х. в доход регионального бюджета (<данные изъяты>) задолженность по транспортному налогу в сумме ### руб. и пени в сумме ### руб.
Взыскать с Жумабаева М.Х. в бюджет муниципального района (<данные изъяты>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме ### руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В. Изохова