Дело № 2- 4071/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре А.Н. Терентьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой Г.С. к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
Крайнова Г.С. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <...>, расположенной в <...> в <...>.
По вышеуказанному адресу, в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем: частично заложен проем, ведущий в комнату, возведена гипсокартонная перегородка в комнате, заложен дверной проем, ведущий в кухню, организован дверной проем из комнаты в кухню. Произведено усиление стены в месте вновь организованного дверного проема.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений она не получала. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что произведенная перепланировка не затронула существующих инженерных коммуникаций, не создает препятствий к инсоляции и естественному освещению квартиры. Однокомнатная <...> по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный объект соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно заключению о техническом состоянии <...> жилого <...> в <...>, выполненному специалистом ООО «Стройэкспертиза» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № ###) несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация помещения возможна. Несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По утверждению истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные).
Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Крайнова Г.С. является собственником <...>, расположенной в <...> в г. Владимире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем:
частично заложен проем, ведущий в комнату, возведена гипсокартонная перегородка в комнате, заложен дверной проем, ведущий в кухню, организован дверной проем из комнаты в кухню. Произведено усиление стены в месте вновь организованного дверного проема.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений истец не получал. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что произведенная перепланировка не затронула существующих инженерных коммуникаций, не создает препятствий к инсоляции и естественному освещению квартиры. Однокомнатная <...> по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный объект соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно заключению о техническом состоянии <...> жилого <...> в <...>, выполненному специалистом ООО «Стройэкспертиза» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № ###) несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация помещения возможна. Несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку перепланировка и переустройство <...>, расположенной в <...> в <...> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>, расположенную в <...> в <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крайновой Г.С. удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Н. Мысягина