Дело № 2 – 3820/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сомову Е.Е. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Сомова Е.Е. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204469 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, 3865 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение срока возврата кредита, <данные изъяты> – неустойка за нарушением срока уплаты процентов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет с уплатой 13 % годовых за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора заемщик регулярно допускает просрочки в погашении кредита и уплате процентов. Просит взыскать указанную сумму долга в полном объеме.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Сомов Е.Е. в судебном заседании не присутствовал, о причине неявки не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет с уплатой 13 % годовых за пользование кредитом с ежемесячным погашением кредите в виде ануитетного платежа.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, поэтому образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, 3865 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение срока возврата кредита, <данные изъяты> – неустойка за нарушением срока уплаты процентов.
Доказательств оплаты указанной Истцом суммы долга суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (либо повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита 30 000 рублей, за просрочку уплаты процентов по кредиту до 10000 рублей поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сомову Е.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Сомова Е.Е. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата кредита <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока уплаты процентов <данные изъяты>.
Взыскать с Сомова Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины 4488 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч