2-3708/2010 (о признании права собственности)



Дело № 2- 3708/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Пичугиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билий В.В. к ООО «Строительная фирма Спектр» о признании права собственности на хозяйственный блок,

УСТАНОВИЛ:

Билий В.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная фирма Спектр» о признании права собственности на хозяйственный блок ###, расположенный в <...>, общей площадью 65,5 кв.м.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная фирма Спектр» был заключен договор простого товарищества ### Согласно которому, истец принял на себя обязательство по участию в строительстве дома, расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязался передать истцу по завершению строительства хозяйственный блок ### общей площадью 65,5 кв.м. и оформить документы необходимые для регистрации права собственности на указанное помещение.

Срок сдачи дома в эксплуатацию и подписание акта приемки законченного строи­тельством объекта согласно п.1.1. договора – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате стоимости строительства указанного хозяйственного блока истец выполнил в полном объеме.

В настоящее время <...> окон­чен строительством, произведена техническая инвентаризация построенного дома. Однако, ответчик уклоняется от оформления права собственности истца на хозяйст­венный блок, что указывает на ненад­лежащее исполнение ответчиком своих обязательств и, чем нарушается право истца на регистрацию права собственности на созданное за его счет недвижи­мое имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма Спектр» Быкова Л.Г.в судебном заседании требования истца не признала, указав на то, что на момент окончания строительства в связи с существенным увеличением фактически произведенных затрат на строительство, согласно п.1.7 договора, была произведена индексация стоимости 1 кв.м., в связи с этим стоимость помещения ### возросла до <данные изъяты>. Несмотря на увеличение стоимости строительства указанного помещения, истец не произвел соответствующую доплату, тем самым нарушив п.2.4.1 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязан произвести все расчеты в полном объеме согласно условиям договора.

Представитель третьего лица УФРС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительная фирма Спектр» был заключен договор простого товарищества ###. Согласно которому, истец принял на себя обязательство по участию в строительстве дома, расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязался передать истцу по завершению строительства хозяйственный блок ### общей площадью 65,5 кв.м. и оформить документы необходимые для регистрации права собственности на указанное помещение.

Согласно п.п. 1.4, 1.6 договора, с учетом дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, вкладом товарища являются денежные средства на приобретение хозяйственного блока ### (проектный номер), общей площадью 65,5 кв.м, стоимость которого на момент заключения договора составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет товарища-застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено изменение окончательной стоимости в связи с индексацией стоимости 1 кв.м на основании фактически произведенных затрат на строительство.

Как усматривается из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### Билий В.В. произвел оплату по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Каких-либо претензий со стороны ООО «Строительная фирма Спектр» с момента оплаты и до подачи искового заявления в суд не предъявлялось.

Согласно п. 2.2.5 договора после исполнения всех обязательств товарищем (Билий В.В.) по настоящему договору товарищ-застройщик (ООО «Строительная фирма Спектр») предоставляет товарищу все необходимые документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (кроме технического паспорта), а также при необходимости обязуется осуществлять содействие при такой регистрации.

Однако после исполнения истцом обязательств по договору, право собственности его на хозяйственный блок зарегистрировано не было, в связи с тем, что ООО «Строительная фирма Спектр» настаивает на полной оплате строительства спорного блока в сумме <данные изъяты>. Данная стоимость определена ответчиком на основании внутренних бухгалтерских документов по затратам на строительство дома.

Однако доказательств, подтверждающих произведение затрат на строительство блока ### в размере <данные изъяты> со стороны ООО «Строительная фирма Спектр» не представлено.

В настоящее время <...> окончен строительством. Согласно данным технического паспорта домовладения хозяйственный блок по указанному адресу имеет площадь 65,5 кв.м, обозначена в поэтажном плане за ###. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец полностью выполнил условия договора простого товарищества ###хб от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он вправе требовать реализации своего права собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Билий В.В. удовлетворить.

Признать за Билий В.В. право собственности на хозяйственное помещение ###, общей площадью 65,5 кв.метра, расположенное по адресу: <...><...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Игнатович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.С. Игнатович

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...><...>

<...>

<...>ч

-32300: transport error - HTTP status code was not 200