Дело № 2-1865/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Федоровой К.С.,
с участием представителя истца Рузина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «МРГ-Инвест» к Демину А.Г., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «МРГ-Инвест» обратилось в суд с иском к Демину А.Г., ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Владимиртеплогаз» и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО и находящегося во владении (под управлением) Демина А.Г.. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля <...> Демин А.Г. Автомобиль <...> находился в пользовании ООО УК «МРГ-Инвест» на основании договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7.2 договора аренды в случае аварии, угона, повреждения, иного ущерба транспортного средства, арендатор (истец) за свой счет производит восстановительный ремонт транспортного средства, либо, компенсирует фактический ущерб арендодателя. Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО виновника ДТП и после осмотра автомобиля и сдачи в страховую компанию всех необходимых документов, передал автомобиль для произведения ремонта Индивидуальному предпринимателю ФИО ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Центр» платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО УК «МРГ-Инвест» страховое возмещение в размере ###. Однако фактический ремонт автомобиля в соответствии с заказ-нарядом № ### от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ составил ###. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «МРГ-Инвест» оплатило ИП ФИО стоимость выполненных работ. Таким образом, убытки ООО УК «МРГ-Инвест» причиненные ДТП составили ### (109 108 руб. стоимость ремонта - ###. размер страховой выплаты). С целью подтверждения суммы убытков ООО УК «МРГ-Инвест» заключило договор с независимым оценщиком ООО «Информационно-консалтинговое предприятие «Экспертиза и оценка» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. В соответствии с отчетом об оценке ###-ТС от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительных работ автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### а с учетом износа заменяемых деталей ###. В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определяется с учетом изнoсa комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Следовательно, за счет страховой компании подлежит возмещению ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, который составляет ###. (###. (стоимость ремонта с учетом износа) - ###. (размер страховой выплаты). Таким образом, оставшаяся сумма ущерба, рассчитанная как разница между суммой подлежащей к взысканию со страховой компании и суммой фактического ущерба (стоимость фактического ремонта, не превышающая стоимости ремонта по отчету оценщика): ###., должна быть взыскана с виновника ДТП - Демина А.Г.. Просят взыскать с Демина А.Г. в пользу ООО УК «МРГ-Инвест» сумму ущерба в размере ###; с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО УК «МРГ-Инвест» сумму страхового возмещения ущерба в размере ###., расходы на оплату услуг независимого оценщика (судебные расходы) в размере 2 000 рублей.; с ответчиков в пользу ООО УК «МРГ-Инвест» расходы на оплату госпошлины в размере ###., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» на ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования. просил взыскать с Демина А.Г. в пользу УК «МРГ-Инвест» сумму ущерба в размере ###., с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ###., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ###, за проведение судебной экспертизы в размере ### с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ###. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Разрешение вопроса о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, оплате услуг независимого оценщика оставил на усмотрение суда.
Ответчик Демин А.Г., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 113- 116 ГПК РФ судом принимались меры к обеспечению явки в судебное заседание ответчика, что подтверждается имеющемся в деле уведомлением.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. в районе <...> произошло ДТП, при участии автомобиля <данные изъяты>, под управлением Демина А.Г., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО, автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО
Установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Демин А.Г., который, управляя автомобилем <...>, гос. per. знак ### при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, который вынесло на встречную полосу и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>.
Данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
Ответственность собственника автомобиля автомобилем <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ###.
Установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ООО «<...>».
На основании договора аренды ###/А (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимртеплогаз»(Арендодатель) передал ООО УК «МРГ-Инвест»(Арендатору) на основании Акта приема –передач от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.2 договора аренды в случае аварии, угона, повреждения, иного ущерба транспортного средства, арендатор (истец) за свой счет производит восстановительный ремонт транспортного средства, либо, компенсирует фактический ущерб арендодателя.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере ###., что подтверждается страховыми Актом ###, ФИО за восстановление автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере ###., что подтверждается страховыми Актом ###.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс», составила без учета износа ###, с учетом износа ###.
Согласно отчета ###-ТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненного ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ###., без износа ###
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <...> у <...>?
Согласно заключения эксперта 831 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Автоэкпертным бюро Владимирское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», стоимость восстановительного ремонта без учета износа ### коп., с учетом износа ###.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере ###.( ###. – ###.(страховое возмещение по восстановительному ремонту а<данные изъяты>, выплаченное ФИО) - ###).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Демина А.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере ###.( ###. - ###.).
Судом установлено, что независимая оценка осуществлена истцом у ООО «ИКП «<...>», за проведение которой оно уплатило 2 000 руб., за проведение судебной экспертизы у Автоэкпертного бюро Владимирское областное отделение общественной организации «<...>» истец оплатил 2 520 рублей. Суд считает необходимым взыскать ### с ответчиков в пользу истца, который произвел для восстановления своего нарушенного права, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Демина А.Г. в размере 1447 рублей 02 коп., с ООО «Росгосстрах» в размере ###.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины: с Демина А.Г. в размере ### коп., с ООО «Росгосстрах» в размере ###
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Демина А.Г. в пользу ООО Управляющая компания «МРГ-Инвест» денежные средства в размере ###., судебные расходы в размере ###., в возврат государственной пошлины ###.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Управляющая компания «МРГ-Инвест» денежные средства в размере ###., судебные расходы в размере ###., в возврат государственной пошлины ###
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2010 года.
Председательствующий личная подпись Е.В.Прокофьева