Дело № 2- 3626/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиркина Н.Н. к Пеньевской С.Ф., Пеньевскому Е.А., Пеньевской А.А., Горюновой О.П., Пасько Е.Н. о разделе жилого дома, выделении в собственность жилых помещений,
у с т а н о в и л :
Набиркин Н.Н. обратился в суд с иском к Пеньевской С.Ф., Пеньевскому Е.А., Пеньевской А.А., Горюновой О.П., Пасько Е.Н. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и выделении ему в собственность помещения, обозначенные на плане первого этажа под номерами 1, 3, 4, 10, площадью 70, 3 кв.м., что составляет 288/1000 доли дома, оставив принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 52/1000 доли указанного жилого дома в общей долевой собственности.
В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ему на праве собственности принадлежит 243, 9 кв. метров жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что составляет 340/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется помещениями первого этажа под номерами 1, 3, 4, 10.
До настоящего времени он производит капитальный и текущий ремонты указанных помещений, оплачивает в полном объеме коммунальные платежи.
По утверждению истца, между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования жилыми помещениями, расположенными на первом этаже данного дома.
Сособственниками указанного жилого дома являются: Горюнова О.П. – 174/1000 доли, Пеньевская С.Ф., Пеньевский Е.А., Пеньевская А.А. – 340/1000 доли, Пасько Е.Н. – 0,145 доли.
Представители истца в полном объеме поддержали исковые требования и просят их удовлетворить, поскольку сособственники жилого дома не пришли к обоюдному согласию о способе и условиях раздела общего имущества.
Ответчик Горюнова О.П. с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме, просит их удовлетворить, поскольку ее права и законные интересы данным разделом жилого дома затронуты не будут.
В ходе судебного заседания не отрицала, что между сособственниками сложился порядок пользования общим имуществом. Набиркин Н.Н. владеет и пользуется помещениями 1. 3. 4, 10, расположенными на первом этаже жилого <...> в <...>.
Ответчик Пасько Е.Н. с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит их удовлетворить, поскольку его права и законные интересы данным разделом жилого дома затронуты не будут.
В ходе судебного заседания не отрицал, что между сособственниками сложился порядок пользования общим имуществом. Набиркин Н.Н. владеет и пользуется помещениями 1. 3. 4, 10, расположенными на первом этаже жилого <...> в <...>.
Ответчики Пеньевская С.Ф., Пеньевская А.А., Пеньевский Е.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным истцом исковым требованиям не имеют.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При этом выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что Набиркину Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 340/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику Горюновой О.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 174/1000 доли на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> ДД.ММ.ГГГГ
Ответчикам Пеньевской С.Ф., Пеньевскому Е.А., Пеньевской А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 340/1000 доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия ###, выданным нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО, зарегистрированным в реестре за ###, свидетельством о праве наследства по закону серия ###, выданным нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО, зарегистрированным в реестре за ###.
Ответчику Пасько Е.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 0,145 доли на указанный жилой дом, соответствующей квартире общей полезной площадью 33, 1 кв.м, расположенной на втором этаже данного жилого дома, согласно поэтажного плана строения лит. «а».
В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается участниками процесса, что истец Набиркин Н.Н. владеет и пользуется помещениями первого этажа за номерами: 1, 3, 4, 10, площадью 70, 3 кв.м., что составляет 288/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>, расположенный по адресу: <...>.
В ходе судебного заседания установлено, что участники долевой собственности Набиркин Н.Н., Пеньевская С.Ф., Пеньевский Е.А., Пеньевская А.А., Пасько Е.Н. в досудебном порядке не пришли к взаимному соглашению о разделе указанного жилого дома.
В рассмотрения данного гражданского дела, стороны пришли к обоюдному согласию и считают, что заявленные Набиркиным Н.Н. исковые требования о выделении ему в собственность помещений первого этажа за номерами 1, 3, 4, 10, площадью 70, 3 кв.м., что составляет 288/1000 доли, и сохранении за истцом в общей долевой собственности 52/1000 доли, не нарушают их права и законные интересы.
В ходе судебного заседания установлено, что технически возможно разделить спорный жилой дом по предложенному истцом варианту.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Набиркина Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Набиркина Н.Н. удовлетворить.
Произвести раздел первого этажа жилого дома по адресу: <...>, следующим образом: выделить в собственность Набиркина Н.Н. помещения, обозначенные на плане первого этажа под номерами 1, 3, 4, 10, площадью 70, 3 кв.м., что составляет 288/1000 доли указанного жилого дома.
Прекратить право общей долевой собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве общей долевой собственности Набиркина Н.Н. на 288/1000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Сохранить за Набиркиным Н.Н. право общей долевой собственности на 52/1000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2010г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 08.12.2010г.
Судья И.Н. Мысягина