Дело № 2 – 2775/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Бекаури Г.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд – Сервис» о взыскании суммы долга по договору цессии,
У С Т А Н О В И Л:
Бекаури Г.Ш. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору цессии в сумме ### и возврат госпошлины в размере ### рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд – Сервис» (далее ООО «Трейд – Сервис») и индивидуальным предпринимателем Шатиловым В.Е. (далее ИП) заключен договор возмездного оказания услуг ###, в соответствии с которым последний обязался оказывать информационные и маркетинговые услуги, направленные на продвижение колбасной продукции, а ответчик их оплатить. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Трейд – Сервис» перед Шатиловым В.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ###. Право требования указанной суммы в соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к нему. Поэтому просит взыскать указанную сумму, а также возврат госпошлины в размере ### рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал и указал, что изначально между ООО «Трейд – Сервис» и ИП Шатиловым В.Е. был заключен дистрибьюторский договор ### от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ответчик поставлял индивидуальному предпринимателю колбасную продукцию. Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Трейд – Сервис» к Шатилову В.Е. о взыскании задолженности за поставленную продукцию на сумму ### были удовлетворены. Общество в соответствии со ст. 410 ГК РФ заявило о зачете встречных требований на сумму ###, о чем ДД.ММ.ГГГГ направило соответствующее уведомление Шатилову В.Е., так как не имело информации о договоре возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд – Сервис» не было письменно уведомлено о состоявшемся переходе прав кредитора Шатилова В.Е. к новому лицу Бекаури Г.Ш., то последний несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Изучив материалы гражданского дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд – Сервис» (Заказчик) и ИП Шатиловым В.Е. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг ###, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Общества оказать информационные маркетинговые услуги, направленные на продвижение колбасной продукции Заказчика под торговой маркой <данные изъяты> в торговые точки <...>, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. Договора).
Как пояснил в судебном заседании истец, согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Трейд – Сервис» перед ИП Шатиловым В.Е. по указанному договору составила ###.
Представитель ответчика также признал эту задолженность, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом взаимозачета ### от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шатиловым В.Е. и Бекаури Г.Ш. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору возмездного оказания услуг, на основании которого цедент уступает, цессионарий принимает право требования за оказанные информационные и маркетинговые услуги, направленные на продвижение колбасной продукции Заказчика по договору возмездного оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Письменное уведомление о состоявшемся переходе права к новому кредитору ИП Шатилов В.Е. направил ООО «Трейд – Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Владимирского почтамта УФПС «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ###
В то же время ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд – Сервис» и ИП Шатиловым В.Е. заключен дистрибьютерский договор № ### на поставку продовольственных товаров.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Шатилова В.Е. взыскана в пользу ООО «Трейд – Сервис» задолженность по указанному договору в размере ###
На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
ООО «Трейд – Сервис» направило ДД.ММ.ГГГГ ИП Шатилову В.Е. заявление о зачете сумм взаимных однородных требований на сумму ###.
Указанный документ получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Доводы Бекаури Г.Ш. о том, что это заявление работником почтовой службы вручено не Шатилову В.Е., а его матери ФИО4, не может быть принято во внимание в качестве отсутствия информации о зачете взаимных требований.
Заявление отправлено по адресу: <...>. Именно этот адрес места регистрации указан в договоре возмездного оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, а также в договоре возмездной уступки прав (цессии) по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств извещения контрагента о смене места жительства в суд не представлено.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» документальным подтверждением места проживания гражданина понимается обязательное наличие у него регистрации по месту жительства или пребывания в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами.
Сведений о регистрации по иному адресу нет.
Таким образом, заявление о зачете взаимных требований направлено по надлежащему адресу.
В соответствии с п. 90 Почтовых правил, утвержденных Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления доставляются на дом или выдаются на предприятии связи.
Доставке подлежат адресованные гражданам на дом: почтовые карточки, простые и заказные письма и бандероли; принятые с оплаченной доставкой денежные переводы, ценные письма и ценные бандероли.
Заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления (за исключением писем и почтовых карточек с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка", а также международных заказных писем и бандеролей с отметкой "Вручить в собственные руки"), телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи, с письменного согласия адресата выдаваться соседям по квартире (дому) или опускаться в почтовые абонентские ящики.
Так как заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное заказным письмом, не содержало отметок «Вручить лично» и «Судебная повестка», то вручение его матери Шатилова В.Е. не противоречит действующему законодательству. Получатель выразил согласие в получении корреспонденции и расписался об этом в почтовом уведомлении.
В данном случае Шатилов В.Е. лично не проявил достаточной разумности и осмотрительности в выборе средств и методов доставки ему корреспонденции.
Нормы ст. ст. 410 - 412 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, в связи с чем хозяйствующие субъекты вправе составлять документы (акты взаимозачета), подтверждающие проведение зачета взаимных требований, в любой форме, но с соблюдением требований к первичным документам, указанных в ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Взаимозачет отражается в учете подобно расчетным операциям, свидетельствующим о том, что реализованные товары (работы, услуги) оплачены. Указанные требования ответчиком соблюдены, что подтверждается бухгалтерской проводкой.
Поскольку зачет взаимных требований является односторонней сделкой и произведен ООО «Трейд – Сервис» до поступления извещения об уступке права требования; требования носят встречный характер, так как существовали два обязательственных отношения между теми же лицами (при этом должник по одному из них был одновременно кредитором по другому, и наоборот); зачитываемые требования однородны и касаются лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы (фактическая однородность - денежные средства); эти требования бесспорны, так как их сумму признают обе стороны; зачитываемые требования способны к исполнению, в том числе принудительно; это частичный зачет, когда одно требование покрывает лишь часть другого, что не противоречит действующему законодательству; направлено надлежащее уведомление о зачете, которое получено адресатом, то зачет производит к прекращению обязательств ООО «Трейд – Сервис» перед ИП Шатиловым В.Е. на сумму ###.
Зачет суммы ### произведен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд – Сервис» согласно акту взаимозачета ### от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истца о недопустимости зачета, поскольку решение Арбитражного суда Владимирской области не вступило в законную силу, не могут быть приняты во внимание, так как ст. 411 ГК РФ не содержит таких запретов.
Из смысла статьи 410 ГК РФ следует: чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.
Таким образом, согласия на проведение зачета от Шатилова Е.В. не требуется.
Не состоятельны и ссылки истца о том, что зачет невозможен в силу того, что со стороны ответчика соглашение о зачете было подписано не уполномоченным на то лицом, поскольку в силу ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.
Кроме того, указанное заявление подписано генеральным директором ЗАО «АБИ Продакт» - Управляющей компании управляемого общества ООО «Трейд – Сервис» ФИО6, т.е. полномочным лицом.
Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ (момент производства зачета взаимных требований) ООО «Трейд – Сервис» не было извещено о возмездной уступке прав (цессии) по договору возмездного оказания услуг, то риск неблагоприятных для него последствий от указанной сделки несет Бекаури Г.Ш.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Настоящее гражданское дело рассматривается в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Бекаури Г.Ш. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд – Сервис» о взыскании суммы долга по договору цессии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 24 ноября 2010 года.
Судья И.В. Гвоздилина