Дело № 2-4103/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Курылевой Т.Н.,
с участием представителя истца Александровой О.В., действующая на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира к Тимохину А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира обратилась в суд с иском к Тимохину А.А.о взыскании земельного налога за 2009 год в сумме 1101,44 руб. и пени в сумме 38,60 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, обязанный в силу закона производить оплату за земельный участок, не уплатил земельный налог за 2009 год. На предложения уплатить сумму налога в срок, указанный в требовании, не отреагировал и оплату налога не произвел до настоящего времени. Считает, что поскольку ответчик добровольно не выполняет возложенную на него обязанность по уплате земельного налога, налог должен быть взыскан с него в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также возражения по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно ч.ч.1,4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, за использование которых ответчик обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уплате налога с квитанцией, затем выставлялось требование об уплате налога, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму налога не погасил и своих возражений суду не представил.
Согласно данным налогового обязательства ответчика, сумма налога составляет 1101,44 руб. и пени 38,60 руб.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за использование земли, находящейся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Тимохина А.А. сведений о его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира удовлетворить.
Взыскать с Тимохина А.А. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира земельный налог за 2009 год в сумме 1101 руб. 44 коп. и пени 38 руб. 60 коп.
Взыскать с Тимохина А.А. государственную пошлину государственную пошлину в доход Российской Федерации (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН ###, № счета получателя платежа: ###, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК ###, КБК ###, ОКАТО ###) в сумме 400 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.И. Осипова