Дело № 2-2228/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 26 » июля 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Ашурковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Боровковой А.В., Аряминой М.Я. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице его филиала в ... (далее ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Боровковой А.В., Аряминой М.Я., с учетом уточнений в сторону уменьшения исковых требований, о взыскании с них во солидарном порядке денежных средств по кредитному договору ### от dd/mm/yy г. в общей сумме ### руб.55 коп., в том числе : основной долг в сумме ### руб.60 коп., проценты за пользование кредитом за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. в сумме 4 205руб.95 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. в сумме 19 500 руб.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору ### от dd/mm/yy г. ОАО «Банк Уралсиб» был предоставлен кредит Боровковой А.В. на неотложные нужды в сумме ### рублей на срок до dd/mm/yyг. под 17,50 % годовых с ежемесячным погашением части кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него должна производиться заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа- ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом в сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ### от dd/mm/yy г. с Аряминой М.Я., которая согласно договору поручительства обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении обязательств заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В нарушение условий кредитного договора заемщик с февраля 2009 года по май 2009 года, а также в августе 2009 года по кредиту не оплачивал. В связи с чем, dd/mm/yy г. банк предъявлял Боровковой А.В. и Аряминой М.Я. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств и предложил до dd/mm/yy года возвратить кредитору причитающиеся денежные средства. После чего заемщиком произведены платежи в январе 2010 г. 14000 руб., dd/mm/yy г.-13500 руб., dd/mm/yy г.-7000 руб.,dd/mm/yy г.-7000 руб. В связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет ### руб.55 коп.
В судебное заседание представитель ОАО «Банк Уралсиб» Кулаков А.Г. (по доверенности) не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что задолженность с учетом представленных на день судебного заседания уточнений, ответчиками не погашена, не возражал против снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Боровковой А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с нарушением правил подсудности при подаче иска, а также указав о невозможности ее явки в суд с места жительства из ... в ... ввиду финансовых затруднений. Таким образом, она объективно извещена надлежащим образом о дне и месте судебного заседания. Ее ссылка в ходатайстве об отказе истцу в иске и прекращении дела на невозможность реализации права на защиту и явки в суд из-за финансовых трудностей, не является основанием к отложению дела, тем более, что такой просьбы в ходатайстве не содержится.
Ответчик Аряминой М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, под роспись в почтовом уведомлении, возражений по иску не представила.
В связи с надлежащим извещением ответчиков о дне и месте судебного заседания, отсутствия возражений на рассмотрение дела в их отсутствие со стороны истца,суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Поскольку ранее по делу выносилось заочное решение, которое по ходатайству ответчика Боровковой А.В. было отменено судом, настоящее решение заочным не является.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Боровковой А.В. был заключен кредитный договор ### от dd/mm/yy г., на основании которого ей был выдан кредит в сумме ### руб. со сроком первоначально до dd/mm/yy года под 17,50 % годовых (п. 1.4 договора).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ### от dd/mm/yy г. с Аряминой М.Я., которая согласно договору поручительства обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов заемщик ежемесячно должен был погашать задолженность по кредиту, однако с февраля 2009 года по май 2009 года, а также в августе 2009 года обязательство надлежащим образом не выполнял.
На основании п.5.3.1,5.3.4 кредитного договора уведомлениями от dd/mm/yyг. ###, ### банком внесены изменения в кредитный договор и договор поручительства, предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств в срок до dd/mm/yy г.
Как следует из представленного расчета, задолженность перед банком, которую истец предъявил ко взысканию, с учетом внесения ответчиками платежей dd/mm/yy г.,dd/mm/yy г., dd/mm/yy г. составляет ### руб.55 коп., в том числе : основной долг в сумме ### руб.60 коп., проценты за пользование кредитом за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. в сумме 4205 руб.95 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. в сумме 19 500 руб.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности с учетом всех внесенных ответчиками платежей, в том числе последнего, внесенного dd/mm/yyг. в сумме 7000руб., составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается ответчиками, однако приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита до 10 000 руб., поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчиков, надлежит взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности в размере ### руб.55 коп., а также судебные расходы в сумме 4340 руб.33 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Боровковой А.В., Аряминой М.Я. в солидарном порядке денежные средства по кредитному договору ### от dd/mm/yy г. в общей сумме ### руб.55 коп., в том числе :
Основной долг в сумме ### руб.60 коп., проценты по кредиту за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. 4205 руб.95 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. в сумме 10 000 руб. и в возврат госпошлины 4340 руб.33 коп. по 2170 руб.16 коп.
В части взыскания неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме 9500 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yyг.
Судья О.Ф. Орешкина