Дело № 2- 4238/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой И.Ю. к администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
Булатова И.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.
В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником <...>, расположенной в <...>.
По вышеуказанному адресу, в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем: произведен демонтаж перегородки из пазогребневых плит, разделявшей жилую комнату (### по техническому паспорта) и кухню (### по техническому паспорту); возведена декоративная перегородка из гипсокартонных листов (ГКЛ) по металлическому профилю, разделяющая жилую комнату (### по техническому паспорту) и кухню (### по техническому паспорту).
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений она не получала. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <...> перепланирована в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2624-10 « Санитарные –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный обьект соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно заключению о техническом состоянии <...> жилого <...>, выполненному специалистом ООО «Регионгражданпроект» (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства № ###) несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры расположенной по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а данная перепланировка не ухудшает эксплутационные способности конструкций здания, обеспечивает нормальную эксплуатацию, и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
По утверждению истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные).
Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в полном обьеме.
Представитель администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Представитель ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Булатова И.Ю. является собственником <...>, расположенной в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением регистрации по городу Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем:
произведен демонтаж перегородки из пазогребневых плит, разделявшей жилую комнату (### по техническому паспорта) и кухню (### по техническому паспорту); возведена декоративная перегородка из гипсокартонных листов (ГКЛ) по металлическому профилю, разделяющая жилую комнату (### по техническому паспорту) и кухню (### по техническому паспорту).
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений истец не получал. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <...> перепланирована в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2624-10 « Санитарные –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный обьект соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно заключению о техническом состоянии <...> жилого <...> по <...>, выполненному специалистом ООО «Регионгражданпроект» (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства № ###) несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры расположенной по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а данная перепланировка не ухудшает эксплутационные способности конструкций здания, обеспечивает нормальную эксплуатацию, и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
Поскольку перепланировка и переустройство <...>, расположенной в <...> по <...> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>, расположенную в <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Булатовой И.Ю. удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Н. Мысягина