Дело № 2-2621/2010
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Зеленина В.Е. к администрации г. Владимира о признании незаконным не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зеленина В.Е. к администрации г. Владимира о признании незаконным не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Дело № 2-2621/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Зеленина В.Е. к администрации г. Владимира о признании незаконным не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зеленин В.Е. обратился в суд с уточненным иском к администрации г. Владимира о признании незаконным непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, дней ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.4. договора истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск 10 дней. Однако, ежегодный оплачиваемый и дополнительный отпуска своевременно предоставлены не были, в связи с чем считает непредоставление отпусков с ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Также указал, что работал в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, за которые не предоставлены дни отдыха.
Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания администрацию г. Владимира предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным не предоставление дней отдыха за работу в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, обязания предоставить дни отдыха за работу в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с частичным отказом истца от заявленных требований в этой части.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Иванченко Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Лебедева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Суду указала, что истец находился с ДД.ММ.ГГГГ на больничном, в связи с чем, решить вопрос о предоставлении ему отпуска по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.
Исследовав и изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с требованиями ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Зеленин В.Е. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что согласно графику отпусков на 2010 год № 3 от ДД.ММ.ГГГГ Зеленину В.Е. предоставляется отпуск 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что Зеленин В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности № № ###
Данный факт также нашел подтверждение в представленных в материалы дела табелях учета рабочего времени с марта по июль 2010 года.
Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.
На основании заявлений Зеленина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с распоряжением ### от ДД.ММ.ГГГГ Зеленину В.Е. были предоставлены ежегодный оплачиваемый и дополнительный отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным распоряжением истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, а возможности ознакомить истца с приказом до момента выздоровления не представлялось возможным, то завершить процедуру оформления отпуска возможно было только после его выздоровления. Таким образом, суд принимает во внимание доводы ответчика о невозможности решения вопроса относительно предоставления отпуска Зеленину В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ в период его нетрудоспособности.
Суд не принимает во внимание указанные истцом сведения, содержащиеся в предписании Государственной инспекции труда ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуск истцу был предоставлен, что подтверждается материалами дела, а на момент проверки Зеленин В.Е. находился на больничном.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено доказательств невозможности использования путевки на санаторно-курортное лечение по причине непредоставления своевременно ответчиком ежегодного отпуска, равно как и необходимости его прохождения. Представленные в дело копии предварительного договора с туристическим агентством «Согласие» и выписного эпикриза суд не принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зеленина В.Е. к администрации г. Владимира о признании незаконным не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович