Дело № 2- 3415/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Русский Стандарт» к Чуриковой Т.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Русский Стандарт» (далее ЗАО «Русский Стандарт») обратилось в суд с уточненным иском к Чуриковой Т.В. о взыскании денежных средств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### и возврате госпошлины в размере ###.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русский Стандарт» заключен с Чуриковой Т.В. договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию оферты, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Сандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандрат» (далее Тарифы), являющихся неотъемлемой частью договора о карте. Акцептом оферты клиента являются: выпуск на имя ответчика карты ###, открытие банковского счета, используемого в рамках договора о карте, и осуществление кредитования счета карты ### в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного Чуриковой Т.В. лимита. В соответствии с Условиями задолженность ответчика перед ЗАО «Русский Стандарт» возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму ### рублей. По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком путем выставления заключительного счета выписки, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счет карты сумму денежные средства в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Задолженность перед Банком у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг- ###; плата за пропуск минимального платежа – ### рублей; проценты за пользование кредитом – ### и неустойка – ###. Указанные суммы просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в размере ###.
В судебном заседании представитель ЗАО «Русский Стандарт» поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, не отрицая факта выпуска для Чуриковой Т.В. карты «Русский Стандарт», открытия счета, активизации банковской карты и получения денежных средств по данной карте через банкомат, иск не признал по основаниям, указанным в отзыве. Но при удовлетворении заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки явно несоразмерен причиненным убыткам.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чурикова Т.В. обратилась в ЗАО «Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого она просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Сандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и производить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает их и полностью согласен.
Также в заявлении Чурикова Т.В. отразила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
В силу п/п 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Во исполнение указанных норм и условий заявления ответчика ЗАО «Русский Стандарт» осуществило выпуск карты ### и ДД.ММ.ГГГГ открыло Чуриковой Т.В. счет карты ###, т.е. совершило действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и, тем самым, фактически заключило кредитный договор о карте.
Доводы представителя ответчика о том, что Чурикова Т.В. не была информирована об условиях заключения такого договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в заявлении, подписанным ею, указано, что она обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлена, понимает их и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Чурикова Т.В. получила карту «Русский Стандарт», активизировала ее и снимала денежные средства с данной карты через банкомат.
Всего ответчиком было совершено расходных операций по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму ### рублей.
Как предусмотрено положениями статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
В силу ст. 441 ГК РФ, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в течение нормально необходимого для этого времени.
Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (ч. 3 ст. 810 ГК РФ и раздел 4 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.
В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставлял ответчику кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
При получении кредита, ответчик обязан перечислять на свой расчетный счет сумму минимального платежа. Схемы его расчета и величины коэффициентов приведены в Тарифах (п. 4.10. Условий о картах).
Поскольку Чурикова Т.В. не выполняла условия договора, Банком на основании п.4.17. Условий по картам было направлено требование о возврате задолженности в сумме ###, состоящей из: основного долга – ###, процентов за пользование кредитом – ### и платы за пропуск минимального платежа – ###
До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ЗАО «Русский Стандарт» обоснованно требует от ответчика возврата суммы кредита и остальных причитающихся сумм за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.23. Условий по картам за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке, Банком начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составляет ###.
Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил, поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку комиссионные выплаты не предъявлены к взысканию за спорный период.
Доводы представителя ответчика о выплате денежных средств в размере ### рублей, поэтому задолженность отсутствует, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эта сумма учтена в расчетах истца, а также, кроме основанного долга Чурикова Т.В. обязана выплачивать проценты и комиссию за обслуживание банковского счета, плату за выдачу наличных и пропуск минимальных платежей, а также при наличии нарушений условий договора, - неустойку.
Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ###.
Суд отклоняет ссылки представителя ответчика, о том, что в кредитном договоре отсутствует график платежей, поэтому не согласованы существенные условия такой сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Ответчик получил банковскую карту, активизировал ее, снимал длительное время денежные средства через банкомат, что им самим не оспаривается, тем самым вступил в фактические кредитные отношения с банком.
Все существенные условия договора о карте содержались в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях о картах, Тарифах о картах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора о карте (п. 1.3. Условий о картах), с содержанием которых Чурикова Т.В. ознакомлена, понимала, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать, чем свидетельствует ее подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении содержатся условия об открытии счета и возможности его кредитования Банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В Условиях о картах содержится информация о режиме счета, порядке возникновении и погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон. В Тарифах о картах содержится полная информация о размерах процентной ставки, комиссий, плат и пр.
Таким образом, стороны пришли к соглашению по всем условиям договора, которые в своей совокупности позволяли Чуриковой Т.В. сделать вывод об итоговой сумме денежных средств, подлежащей выплате по договору о карте, исходя из общей суммы использованных ею заемных средств, и порядке их списания.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае, если какие – либо положения договора ответчику не понятны, он мог обратиться в Банк за разъяснениями любым доступным для него способом.
Ссылка представителя ответчика на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», связанной с необходимостью отражения в договоре расходов потребителя по кредиту, графика платежей по кредиту, необоснованна, так как указанная норма введена Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения оспариваемого договора.
Кроме того, размер кредита, сумма его погашения и график определяются ответчиком самостоятельно, исходя из своих пожеланий и намерений. Воспользоваться услугой кредитования он мог в любой момент через банкомат и в любой сумме, ограниченной лишь верхним пределом (лимитом), установленным Банком; он мог также возвращать полученный кредит не только путем внесения минимальных платежей, но и погасить задолженность единовременным платежом в любой момент по своему усмотрению.
Доводы представителя ответчика о взимании Банком комиссии по открытию и ведению ссудного счета не могут быть приняты судом во внимание.
В рамках заключенного договора о карте с Чуриковой Т.В. не взималась такая комиссия, так как она отсутствует в Тарифах о карте.
Условиями договора о предоставлении и обслуживании карты было предусмотрено взимание комиссии за совершение операций по банковскому счету. Это является банковской услугой, предусмотренной ст. 851 ГК РФ и ст.ст. 5, 29 и 30 Закона «О банках и банковской деятельности».
Открытие банковского счета в рамках договора о карте обусловлено правовой природой данного договора и потребностью держателя карты в совершении с помощью карты безналичных расчетов.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе, процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг. Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ответчика, который был вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 г. № 661-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой О.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 29 и частью первой статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности»).
Таким образом, согласованные с Чуриковой Т.В. в договоре комиссии являются платой за совершение в рамках договора банковских операций (т.е. за оказание услуг), право на взимание которых, прямо предусмотрено действующим законодательством.
Открытие банковского счета в рамках договора о карте (смешанного договора, включающего в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора), являются обязательным требованием законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер и, следовательно, при взимании платы за обслуживание счета нарушений Закона «О защите прав потребителей» со стороны Банка не имеется.
Кроме того, заявлений от ответчика о расторжении договора либо закрытии своего счета в Банк не поступало.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размеру неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту, до 10 000 рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 3 112 рублей 34 копейки.В соответствии со ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Русский Стандарт» к Чуриковой Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Чуриковой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Русский Стандарт» задолженность: по основному долгу – ###, проценты за пользование кредитом – ###, плату за пропуск минимального платежа – ### рублей, неустойку – ### рублей и возврат госпошлины - ###, а всего ###.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. ГвоздилинаРешение изготовлено в окончательном виде 13 декабря 2010 года.
Судья И.В. Гвоздилина