Дело № 2-3067/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.
с участием адвокатов Колдырина Н.А., Руденко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филимонова С.И. к Ильинову М.С., Кашурину А.А., Деровой Н.Ю., Филимонову В.И. о признании сделок купли-продажи недействительными в части, применении последствий недействительности сделок,
У С Т А Н О В И Л :
Ильинов М.С. обратился в суд с иском к Филимонову И.С., Филимонову С.И., Филимонову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <...>.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ильинова М.С. удовлетворены, Филимоновы И.С., С.И., В.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <...>.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Филимонов С.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ильинову М.С., Кашурину А.А., Деровой Н.Ю. о признании за ним права собственности на ? доли <...>; признании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Кашуриным А.А., действовавшим по доверенности от Филимоновых И.С., В.И., С.И. и Ильиновым М.С. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части продажи ? доли квартиры, принадлежащей ему; признании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Ильиновым М.С. и Деровой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части продажи ? доли квартиры, принадлежащей ему; прекращении зарегистрированного за Деровой Н.Ю, права собственности (свидетельство о государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ) в части приобретения права собственности на ? доли квартиры, принадлежащей ему.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Ильинова М.С. к Филимонову И.С., Филимонову С.И., Филимонову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращено в части требований к Филимонову И.С. в связи с его смертью.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ильинова М.С. к Филимонову С.И., Филимонову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставлено без рассмотрения.
В обоснование исковых требований истец Филимонов С.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ильинов М.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к Филимонову И.С., Филимонову С.И. и Филимонову В.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...> снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
В указанной квартире № ### он Филимонов С.И. имеет в собственности долю в размере 1/4 части квартиры, подтвержденную договором безвозмездной передачи квартиры в собственность № ### от ДД.ММ.ГГГГ., выданным агентством по приватизации жилищного фонда г.Владимира, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. в МП «Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации». Из представленных в суд документов он узнал, что Ильинов М.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в собственность за ### руб. указанную квартиру у Кашурина А.А., действовавшего по доверенности от его родственников и «якобы» по его доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ года на квартиру № ### <...> Ильинов М.С. в УФРС по Владимирской области получил свидетельство о государственной регистрации права серии ###. ДД.ММ.ГГГГ года Ильинов М.С. по договору купли-продажи продал эту квартиру, а Дерова Н.Ю. приобрела ее в собственность за ### руб. ДД.ММ.ГГГГ года Дерова Н.Ю. на данную квартиру в УФРС по Владимирской области получила свидетельство о государственной регистрации права. В связи с тем, что свою долю в размере 1/4 части <...> он никому не продавал и согласия на ее продажу не давал, а ее у него похитили, подделав доверенность, когда он служил по призыву в рядах Вооруженных Сил России, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г.Владимира, осудившего Ильинова М.С. и Кашурина А.А. по ч.1 ст.327 и ч.3 ст.159 УК РФ. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.
Истец Филимонов С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Колдырин Н.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Дерова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приобрела спорную квартиру у Ильинова М.С. по договору купли-продажи по цене ### руб. Вопросами оплаты по договору занимался ее супруг и эти обстоятельства ей не известны. Считает себя добросовестным приобретателем.
Представитель ответчика Филимонова В.И. адвокат Руденко Е.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК ПФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Кашурин А.А., Ильинов М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд признал причину их неявки в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.167 ч.ч.1,2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.302 ч.1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
На основании ст.185 ч.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии со ст.454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.549 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.551 ч.1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Л.Е., ее сыновья Филимонов В.И., Филимонов С.И. заключили с Владимирской теплоэлектроцентралью договор безвозмездной передачи в совместную собственность двухкомнатной <...>. Филимонов И.В. отказался от приватизации в пользу Филимоновой Л.Е.
После смерти Филимоновой Л.Е. ее супруг вступил в права наследства по закону на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Кашурин А.А., действующий по доверенности от имени Филимонова В.И., Филимонова И.С., Филимонова С.И. заключил с Ильиновым М.С. договор купли-продажи спорной квартиры по цене ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ильинов М.С. зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру в УФРС по Владимирской области, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Ильинов М.С. заключил с Деровой Н.Ю. договор купли-продажи спорной квартиры по цене ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ Дерова Н.Ю. зарегистрировала в УФРС по Владимирской области право собственности на указанную квартиру, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Кашурин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ.
Судом установлено, что Кашурин А.А. совершил: организацию подделки официального документа, предоставляющего право, в целях его использования; мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Ильинов М. С. совершил: подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования; мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года Кашурин А.А. предложил Филимонову И.С. и Филимонову В.И. продать принадлежащую им <...> в г.Владимире. Согласившись с поступившим предложением, Филимонов И.С. и Филимонов В.И. дали Кашурину А.А. доверенности на право продажи принадлежащих им долей. Узнав, что 1/4 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит Филимонову С.И., проходившему в тот момент времени военную службу по призыву в войсковой части <...> и выступавшему против продажи своей доли, у Кашурина А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем этой доли Филимонова С.И. с помощью оформления поддельного официального документа - доверенности от имени Филимонова С.И. на право своей доли в указанной выше недвижимости.
С этой целью в начале ДД.ММ.ГГГГ года Кашурин А.А., разработав план совершения преступлений, обратился к своему знакомому Ильинову М.С., внешне похожему на Филимонова С.И., и предложил ему за денежное вознаграждение выдать себя за последнего при оформлении нотариальной доверенности на право продажи 1/4 доли Филимонова С.И. в праве собственности на <...> в <...>.
Получив согласие Ильинова М.С., Кашурин А.А., выступая в роли организатора преступления, руководя действиями Ильинова М.С., передал последнему паспорт Филимонова С.И. и направил к нотариусу Владимирского нотариального округа ФИО по адресу: <...>.
Ильинов М.С, действуя по указанию Кашурина А.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился к нотариусу ФИО по указанному выше адресу, где представился Филимоновым С.И. и оформил доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ на право продажи Филимонову И.С. 1/4 доли в <...> в <...>, принадлежащей Филимонову С.И.
При свершении указанных действий Ильинов М.С. в графе «доверитель» собственноручно записал данные Филимонова С.И. и поставил за него подпись.
Получив на руки нотариально оформленную доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, Ильинов М.С. передал ее Кашурину А.А., получив вознаграждение в сумме ### руб.
Кашурин А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана права собственности 1/4 доли в <...> в <...>, стоимостью ### руб., принадлежащей Филимонову С.И., с целью перерегистрации права собственности на недвижимое имущество на третье лицо, ДД.ММ.ГГГГ предложил Ильинову М.С. формально выступить в роли покупателя <...> в г. Владимире. Получив согласие последнего и действуя согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ Кашурин А.А., используя заведомо подложную доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Филимонова И.С, и выступая от имени последнего, а также от имени Филимонова
В.И. и Филимонова С.И., заключил в агентстве «Старая Столица» по адресу: <...>, с Ильиновым М.С договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью ### руб. Подписав договор, Кашурин А.А. и Ильинов М.С, действуя вопреки установленному законом порядку, передали в Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области по адресу: <...>, экземпляр договора купли-продажи на регистрацию перехода права собственности, завладев, таким образом, путем обмана правом собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Филимонову С.И.
ДД.ММ.ГГГГ Ильинов М.С, действуя в своих собственных интересах и интересах Кашурина А.А. продал по договору купли-продажи вышеуказанную квартиру Деровой Н.Ю. за ### руб., а позднее, в ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с иском к Филимонову С.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда г. Владимира исковые требования Ильинова М.С. были удовлетворены.
В результате преступных действий Кашурина А.А. и Ильинова М.С. Филимонову С.И. был причинен существенный вред, выразившейся в утрате права пользования жилым помещением по адресу: <...>, и значительном материальном ущербе в сумме ### руб., который является крупным.
Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ (п.42 постановления).
Судом считает, что ? доли спорного жилого помещения выбыла из владения Филимонова С.И. помимо его воли, в связи с чем доля подлежит истребованию у Деровой Н.Ю. на основании ст. 302 ГК РФ.
Материалами дела доказано, что сделка купли-продажи в части ? доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оформлена не самим Филимоновым С.И., а от его имени по подложным документам. По факту незаконной продажи спорной доли квартиры возбуждено уголовное дело.
Эти обстоятельства дают достаточные основания полагать, что спорное жилое помещение выбыло из владения Филимонова С.И. помимо его воли.
Возражения ответчика Кашурина А.А. о том, что за спорную долю Филимонов С.И. в период рассмотрения уголовного дела в суде получил денежную сумму в размере ### руб., и написал расписку о том, что не имеет претензий, удостоверив ее у нотариуса, не нашли своего подтверждения.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Кашурин А.А. написал расписку о том, что обязуется в счет возмещения вреда причиненного преступлением Филимонову С.И., передать денежные средства в общей сумме ### руб. с выплатой помесячно в течение ### месяцев по ### руб., т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Филимонов С.И. написал заявление в Октябрьский районный суд г.Владимира, указав, что просит строго не наказывать Кашурина А.А., т.е. избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, т.к. ущерб, причиненный преступлением Кашуриным А.А. и Шалаевым Д.А. возмещен. Он с ними полностью примирился, претензий не имеет.
Между тем, в судебном заседании представитель истца пояснил, что данное заявление было написано Филимоновым С.И. для смягчения наказания Кашурину А.А. При этом никаких денежных средств Кашурин А.А. Филимонову С.И. не передавал и впоследствии помесячно не выплачивал.
Суд принимает позицию представителя истца, поскольку Кашуриным А.А. не представлены доказательства выплаты Филимонову С.И. причиненного вреда в размере стоимости ? доли квартиры.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании недействительными сделок купли-продажи в части ? доли в праве собственности на квартиру и применить последствия недействительности сделок в виде признания прекращенным право собственности Деровой Н.Ю. на спорную долю, признании за Филимоновым С.И. право собственности на спорную долю и обязании Ильинова М.С. возвратить Деровой Н.Ю. ### руб. за спорную долю (###).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филимонова С.И. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <...>, заключенный между Кашуриным А.А., действовавшим от имени Филимонова И.С., Филимонова В.И., Филимонова С.И. и Ильиновым М.С. ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
Признать недействительным договор купли-продажи <...> в <...>, заключенный между Ильиновым М.С. и Деровой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
Признать прекращенным право собственности Деровой Н.Ю. на ? доли в праве собственности на <...> в <...>.
Признать за Филимоновым С.И. право собственности на ? доли в праве собственности на <...> в <...>.
Обязать Ильинова М.С. возвратить Деровой Н.Ю. ### рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010г.
Председательствующий судья А.В.Горячева