Дело №2-3078/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Курылевой Т.Н.,
с участием истца Косыгина Н.Г.
представителя ответчика Кочетковой Е.С., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Косыгина Н.Г. к ООО «Росгосстрах» филиал во Владимирской области о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Косыгин А.Г. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» филиал во Владимирской области о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 2000 руб., в возврат госпошлины 2478 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО6, ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». В выплате страховой суммы ответчик отказал. Согласно представленному отчету сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Свои требования основывает на ст.ст.15, п.4 931, 1064 ГК РФ.
В настоящем судебном заседании истец сообщил суду, что автомобили ФИО6 и его фотографировал эксперт Росгосстраха в его присутствии, причем дважды, первый раз видимые повреждения, а второй раз – скрытые. ФИО6 попал ему бампером ближе к углу левой передней фары, а выхлопной трубой ударился ему в бампер, бампер съехал с крепления и на нем потрескалась краска, от выхлопной трубы остались следы на бампере. Считает, что фарой задрало у его машины капот и крыло, повредилась решетка радиатора – внешние повреждения. Когда истцу отказали в выплате, он приехал в Росгосстрах, ему скинули фотографии с повреждениями его автомобиля и автомобиля ФИО6.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку, по его мнению, обстоятельства повреждения транспортного средства истца не установлены, в связи с чем квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Кроме того, было проведено экспертное исследование ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», согласно которому повреждения на автомобиле истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.
Третье лицо ФИО6 ранее пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он разворачивался задом, выехал на дорогу из арки и столкнулся с автомобилем истца. Ранее истца не знал. Сразу же вызвали сотрудников ГАИ, они составили схему ДТП. Виновником ДТП признали его. При визуальном осмотре у истца на машине были следующие повреждения: капот, решетка радиатора, крыло, про фары не помнит. Со схемой ДТП он согласился, подписал ее. Сотрудники ГИБДД отобрали у него объяснения. На даты ДТП оба автомобиля – и его и истца были застрахованы в ООО «Росгосстрах». На его машине был поцарапан бампер. Автомобиль фотографировал один раз эксперт ответчика, но его машина уже была вымыта, так как фотографирование эксперт производил позднее ДТП, следовательно, краска с чужого автомобиля с его машины была смыта.
В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом заключения судебной авто – технической экспертизы, просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>., 2000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 14300 руб. – расходы по оплате судебной авто – технической экспертизы и в возврат госпошлины 2480 руб.
Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением Косыгина Н.Г. и <данные изъяты> государственный номер ### под управлением водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» во <...>. Взаимоотношения страховщика, страхователя и потерпевшего по данному договору регулируются Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим, но заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судами наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто – техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ###, выполненному Частным учреждением Владимирское Бюро судебной экспертизы, образование следов на транспортном средстве в части локализации повреждений и наслоения ЛКП синего цвета в передней части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, не противоречит обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая имеющиеся в материалах дела изображения поврежденного автомобиля и объяснения водителей, видимые повреждения передней части и скрытые повреждения в подкапотном пространстве могли быть получены автомобилем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, при указанных водителями обстоятельствах. Трасологической связи между механизмом образования повреждений в передней части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, описанным в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и повреждениями переднего левого крыла, не усматривается. Установить механизм образования повреждения переднего левого брызговика при имеющейся в материалах дела информации не представляется возможным.
При разрешении спора суд руководствуется ее заключением, поскольку данная экспертиза соответствует всем требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно ст.41 которого в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона, в связи с чем у суда нет оснований для признания его недопустимым доказательством по делу.
Что касается акта экспертного исследования (транспортно – трасологического) ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», согласно которому повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### то суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт при составлении акта не располагал материалами данного гражданского дела, не предупреждался об уголовной ответственности. Ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Как видно из данного акта, точное описание объекта исследования, сведения о других документах и иных фактических данных, рассмотренных в процессе экспертизы, представлены в материалах выплатного дела и на фотоснимках, представленных в электронном виде.
Приведенные выше правовые обоснования, фактические обстоятельства дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страховой суммы в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в сумме 2000 руб., 14300 руб. – расходы по проведению судебной авто – технической экспертизы, 2073 руб. 95 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косыгина Н.Г. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Косыгина Н.Г. страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в сумме 2000 руб., 14300 руб. – расходы по проведению судебной авто – технической экспертизы, 2073 руб. 95 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.И. Осипова