Дело № 2-3765/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Такси Тройка» к Ампилогову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Такси Тройка» обратилось в суд с иском к Ампилогову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходов на услуги эксперта в размере 3240 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2832 рубля 08 копеек.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Такси Тройка», под управлением водителя Ампилогова В.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, получил механические повреждения. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>
Между ООО «Такси Тройка» и Ампилоговым В.Н. заключен договор аренды транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Установлено, что между ООО «Такси Тройка» и Ампилоговым В.Н. заключен договор аренды транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное арендное пользование автомобиль марки <данные изъяты>. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <...>.
Судом установлено, что ответчик управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором.
Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан бережно использовать арендуемое имущество, соблюдая правила эксплуатации и ПДД.
В соответствии с п. 4.5 договора арендатор несет ответственность за утрату товарной стоимости арендуемого имущества в период его использования (в том числе в результате ДТП).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Ампилогова В.Н., что подтверждается справкой о ДТП ГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ
Виновным в ДТП был признан Ампилогов В.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № ### от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Размер заявленного ущерба подтвержден результатами отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными Владимирским областным отделением ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное бюро (Автоэкспертное бюро ВОО ОО «ВОА»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>
Суд принимает за основу сметы, составленные автоэкспертным бюро ВОО ОО «ВОА», об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС автомобиля, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
Размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца суду ответчиком не представлено
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного его автомобилю в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает также взыскать с ответчика расходы за услуги эксперта – 3240 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины в размере 2832 рубля 08 копеек, подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Такси Тройка» к Ампилогову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить.
Взыскать с Ампилогову В.Н. в пользу ООО «Такси Тройка» в возмещение ущерба причиненного транспортному средству в сумме <данные изъяты>, за услуги эксперта – 3 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 832 рубля 08 копеек, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч