Дело № 2- 4077/ 2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н. В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина А.А., Танчинец О.А. к администрации города Владимира, Совету народных депутатов г. Владимира о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
ФИО2, Танчинец О.А. обратились в суд с иском к администрации <...>, Совету народных депутатов <...> о признании в порядке наследования права собственности на 0, 185 доли в праве общей долевой собственности, по 0,0925 доли за каждым, на домовладение расположенное по адресу: <...>.
В обосновании заявленных исковых требований указали, что их отец ФИО2 являлся собственником 0,185 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из основного одноэтажного жилого строения литер А, Б, Б1 с пристройками, инвентарный номер ###, в соответствии с правоустанавливающими документами общей площадью 53 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, выданным Владимирским межрайонным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 78, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 52, 6 кв.м, и служебных построек, расположенные по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <...>, бланк ###. После его смерти они в установленный законом срок не оформили у нотариуса свои наследственные права. Однако спорное наследственное имущество ими было фактически принято в течение шести месяцев после смерти наследодателя. В частности, они приняли меры по сохранению жилого дома и поддерживают его до настоящего времени в надлежащем состоянии, производят необходимые ремонтные работы жилого дома за счет личных денежных средств.
Просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном обьеме, поскольку нет других наследников после смерти ФИО2
Представитель администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель Совета народных депутатов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики Бобков В.С., Нурмухаметова Е.Н. возражений по заявленным требованиям не представили.
Суду сообщили, что после смерти ФИО2 истцы фактически вступили в права наследства. Они пользуются земельным участком и расположенным на нем жилым домом. Дом поддерживается ими в надлежащем состоянии, за счет личных денежных средств они производят необходимые ремонтные работы.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меру по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 являлся собственником 0, 185 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли- продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, зарегистрированным в реестре за ###, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» Владимирский филиал ### от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями технического паспорта домовладения ###, расположенного по <...>, выполненного специалистами Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти бланк серия ###, выданному отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения. Согласно сообщению нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оформлялось.
В ходе судебного заседания установлено, что истцы ФИО2 и Танчинец О.А. являются детьми ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 бланк серия ###, выданным ДД.ММ.ГГГГ Владимирским городским отделом ЗАГС; свидетельством о рождении ФИО7 бланк серия ###, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор.ЗАГС г. Владимира; свидетельством о заключении брака между ФИО7 и ФИО8 бланк серия ###, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания установлено, что в установленный законом срок истцы в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав не обратились. Однако в установленный законом срок фактически приняли наследство, а также приняли меры по его сохранению, произвели за свой счет расходы по содержанию и ремонту наследственного имущества. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили сособственники указанного домовладения Бобков В.С. и Нурмухаметова Е.Н.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и признать за ними право собственности в порядке наследования на 0, 185 доли в праве общей долевой собственности, по 0, 0925 доли за каждым, на домовладение по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Зорина А.А., Танчинец О.А. удовлетворить.
Признать за Зориным А.А., Танчинец О.А. право собственности в порядке наследования на 0,185 доли в праве общей долевой собственности, по 0, 0925 доли за каждым, на домовладение по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Н. Мысягина