Дело № 2-2710/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Осипова Г.А. к ООО ПФК «Элита – КВ» об истребовании трудовой книжки и приказа о приеме на работу,
УСТАНОВИЛ:
Осипов Г.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «ПФК Элита – КВ» об истребовании трудовой книжки и приказа о приеме на работу.
В обоснование иска указал, что до настоящего времени не уволен из ООО «ПФК Элита – КВ», хотя и не работает там с апреля 2009 года. Ответчик незаконно удерживает трудовую книжку, без которой истец не может устроиться на работу.
Истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил обязать ООО ПФК «Элита - КВ» выдать трудовую книжку Осипова Г.А. и копию приказа ### л/с от dd/mm/yy.
Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy и оставленным его в силе определением судебной коллегии Владимирского областного суда от dd/mm/yy отказано в удовлетворении требований Осипова Г.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО ПФК «Элита – КВ». Следовательно, требования истца об обязании выдать трудовую книжку и приказ о приеме на работу являются необоснованными.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy и оставленным его в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от dd/mm/yy отказано в удовлетворении требований Осипова Г.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО ПФК «Элита – КВ». Следовательно, законные обязательства по выдаче трудовой книжки и копии приказа ### л/с у ООО ПФК «Элита-КВ» отсутствуют.
Истцом в обоснование исковых требований подтверждающих наличие трудовой книжки у ООО ПФК «Элита-КВ» представлены: копия трудовой книжки серии АТ - VIII ### на имя Осипова Г.А., справки о доходах физического лица за 2008г., 2009г. формы 2 – НДФЛ, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на Осипова Г.А. с указанием места его работы ООО «ПФК Элита-КВ». Однако, указанные документы не свидетельствуют о том, что трудовая книжка находится у ответчика. Кроме того, по ранее рассмотренному делу судами уже была дана оценка представленным документам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств передачи трудовой книжки ООО ПФК «Элита-КВ», а также нахождения ее у ответчика. Представленную истцом в качестве доказательств в обоснование требований копию трудовой книжки в соответствие положениями статей 55, 67 и 71 ГПК РФ нельзя отнести к таковой, поскольку указанный документ не подтверждает факт нахождения трудовой книжки у ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения трудовой книжки у ООО ПФК «Элита-КВ», в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Осипова Г.А. к ООО ПФК «Элита – КВ» об обязании выдать трудовую книжку и копию приказа ### л/с от dd/mm/yy отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy года.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...ч