Дело № 2-3580/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием истца Поляниной В.А
представителя истца Мухина Р.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Рождественской А.Ю., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире дело по исковому заявлению Поляниной В.А. к страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Полянина В.А. обратилась с иском к страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 4 км автодороги <...> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Поляниной В.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Поляниной В.А. и ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. Решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. В отношении него было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, ФИО5 застрахована в страховом ОАО «СГ МСК», полис ###. С целью получения страховой выплаты истец обратилась в страховую компанию ОАО «СГ МСК». Сотрудники страховой компании признали данный случай страховым и осуществили две выплаты: ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты> по ущербу за транспортное средство, а ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 515 рублей 60 коп. по вреду здоровью. В соответствии с отчетом независимой оценочной фирмы ООО «Партнер» № ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составила <данные изъяты>. Так же страховой компании ОАО «СГ МСК» представлялись квитанции по лечению на общую сумму 3 547 рублей 32 коп. Страховая компания не доплатила страховую сумму в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 13998 руб. – суммы страхового возмещения и 3031 руб. 72 коп. – стоимости приобретенных лекарственных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Страховое ЗАО «МСК – Стандарт» на правопреемника открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».
В настоящем судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 13998 руб. за ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, 700 руб. – за оформление доверенности на представителя, 5000 руб. – за услуги представителя. В обоснование требований привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
От взыскания суммы 3031 руб. 72 коп. за приобретенные лекарства отказалась. Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств прекращено.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку Поляниной В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было подано в ОАО «СГ МСК» два заявления (требования о возмещении вреда) по факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный perистрационный знак ###, и причинения истцу вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО5 была застрахована ответчиком по договору страхования (Полис ###). В целях реализации положений Закона об ОСАГО была организована независимая оценка (экспертиза), выполнение которой было поручено ИП ФИО6 Результаты данной экспертизы были отражены в отчете ### от ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак ###, подлежащего выплате Поляниной В.А., был определен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> было выплачено Поляниной В.А. по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев представленные Поляниной В.А. документы ОАО «СГ МСК» произвело оплату товарных чеков, содержащих наименование приобретенных лекарств, на сумму 515,6 рублей по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ по чекам ### от ДД.ММ.ГГГГ.-29 руб., чек ### от ДД.ММ.ГГГГ- 300,50 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ- 186,10 руб. Была запрошена выписка из истории болезни истца, исходя из которой было определено, относятся ли к данному заболеванию приобретаемые лекарства. Иные представленные ею чеки при определении суммы страхового возмещения учтены быть не могут, поскольку в них отсутствует указание на конкретные виды приобретенных медикаментов, а также не представлено документов, подтверждающих, что Полянина В.А. не имеет права на их бесплатное получение. С заключением эксперта не согласны, поскольку сумма выше, чем у ИП ФИО6
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 4 км автодороги <...> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Поляниной В.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Поляниным В.А. и И.С. причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, регистрационный знак ###, ФИО5 застрахована в страховом ОАО «СГ МСК», полис ###.
Страховая компания признала данный случай страховым, осуществив две выплаты: ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> - за транспортное средство, а ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 515 рублей 60 коп. в связи с причинением вреда здоровью. В соответствии с отчетом независимой оценочной фирмы ООО «Партнер», № ### от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного транспортному средству, составила <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто – техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ###.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Государственным учреждением Владимирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации наиболее вероятная стоимость аналогичного технически исправного автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, во Владимирском регионе на момент совершения ДТП составляла <данные изъяты>., наиболее вероятная величина годных остатков, исходя из технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), составляла 13547 руб.
При разрешении спора суд руководствуется заключением эксперта ###.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Государственным учреждением Владимирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку данная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона Суд согласен с данным экспертным заключением, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно ст.41 которого в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона, в связи с чем у суда нет оснований для признания его недопустимым доказательством по делу.
Что касается отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, а также отчета №### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Партнер», суд не может с ними согласиться, поскольку при их составлении специалисты не располагали материалами данного гражданского дела, не предупреждались об уголовной ответственности. Им не были разъяснены права, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в размере 13998 руб. Суд согласен с расчетом, представленным истцом, так как он соответствует Правилам ОСАГО.
Между истцом и ИП Мухиным Р.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг ###. Согласно представленным квитанциям за оказанные юридических услуг истец заплатила ИП Мухину Р.К. 5000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Мухин Р.К., объем защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Кроме того, с ответчика следует взыскать 700 руб. – за оформление доверенности на представителя, 559 руб. 92 коп. – в возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поляниной В.А. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Поляниной В.А. 13998 руб. за ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, 700 руб. – за оформление доверенности на представителя, 5000 руб. – за услуги представителя, 559 руб. 92 коп. – в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.И. Осипова