Дело № 2- 3989/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием представителя истца Виноградовой М.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три месяца,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сельцова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала во Владимирской области о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Сельцов Н.Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала во Владимирской области о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ0 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, и <данные изъяты>, собственником которого является истец. Водитель Кузнецова Л.Н., управляющая автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. После обращения страховая компания выплатила ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере ### руб. 07 коп. С данной суммой истец не согласился и обратился в производственный кооператив «<...>». Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба в результате ДТП составляет ### руб. Кроме того, была рассчитана рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца в размере 8004 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ###., стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП, в сумме 8004 руб., 3000 руб. расходы на оплату проведенных работ, в возврат государственной пошлины в размере 2290 руб. 55 коп. Заявленные требования истец основывает на ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ.
В настоящем судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах, извещенный надлежащим образом о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился. Ранее в возражениях сообщил суду, что исковые требования не основаны на законе. Ссылаясь на положение п.60 Правил ОСАГО, на акт осмотра транспортного средства, выполненный ООО «<...>», ответчик полагает, что истцу было выплачено в установленном порядке ###. Из акта осмотра
ТС были исключены позиции ###,7, так как данные повреждения не указаны в справке о ДТП ###. С оценкой ПК «<...>» ответчик не согласен, поскольку в ней указана замена радиатора, однако, данное повреждение в справке о ДТП и акте осмотра ТС не указано, следовательно, замена радиатора и работы, связанные с заменой данной детали, не подлежат возмещению. По мнению представителя истца, не подлежат возмещению, как не указанные в справке о ДТП ### и не полученные в данном ДТП, исключенные позиции ###,7, ремонт и окраска стойки левой и двери передней левой.
Судом постановлено, учитывая мнение представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Кузнецова Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о разбирательстве дела, своих возражений суду не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является истец.
Водитель Кузнецова Л.Н., управляющая автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. В справе о ДТП отражено, что водитель Сельцов Н.Н. правил дорожного движения не нарушал.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты>, повреждено: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя блок – фара, левая передняя противотуманная фара, возможны скрытые повреждения.
После обращения страховая компания выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере ###. на основании экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<...>».
Однако, рассматривая данный спор, суд руководствуется отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ ПК «<...>». При этом суд учитывает, что в справке о ДТП указано, что возможны скрытые повреждения. В данном отчете отмечено, что при составлении отчета использовалась справка ГИБДД УВД Владимирской области о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено повреждение блок фары левой передней; свидетельство о регистрации ###, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>». В соответствии с отчетом ### рыночная стоимость с учетом износа составляет ### руб. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что во время опроса ДД.ММ.ГГГГ сторонам было предложено подготовить вопросы для назначения судебной авто – технической экспертизы, поскольку представитель ответчика изложил письменно свою позицию, сославшись с отзыве на необоснованность заявленных требований. Вместе с тем, в данное судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайство о назначении судебной авто – технической экспертизы не заявил.
В соответствии с отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ПК «Комплексный кооператив «Каскад», стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, и его последующего ремонта составляет 8004 руб.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Сельцова Н.Н. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ###., стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП, в сумме 8004 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Со стороны ответчика имеет место нарушение ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательств того, что истец не выполнил условия по договору страхования, ответчиком не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере 2290 руб. 55 коп. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и оценке рыночной стоимости услуг права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля, выполненных «Комплексным кооперативом «Каскад» в размере 3000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и от этой же даты на сумму 1000 руб.
Что касается расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., о взыскании которых просит представитель истца, суд полагает возможным взыскать данные расходы в размере 7000 руб., исходя из объема защищаемого права, сложности дела, принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сельцова Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала во Владимирской области в пользу Сельцова Н.Н. страховое возмещение в размере ###., стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП, в сумме 8004 руб., 3000 руб. расходы на оплату проведенных работ, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 2290 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2010 года
Председательствующий судья Н.И. Осипова