Дело № 2-4191/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 16 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
с участием прокурора Беловой Е.А.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г.Владимира, поданного в интересах Феногеновой Т.К. к Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит» о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Владимира обратился в интересах Феногеновой Т.К. в суд с исковым заявлением к Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит» о взыскании по договору займа личных сбережений долга в сумме <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Феногенова Т.К. заключила с ИПСК «Жилье в кредит» договор займа личных сбережений ### на сумму <данные изъяты> на срок 6 месяцев с получением 25% годовых. Вид займа «Срочный». Срок действия договора займа личных сбережений истек ДД.ММ.ГГГГ, одноак сумма займа и проценты ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило заявление Феногеновой Т.К. по вопросу обращения в суд с исковым заявлением, поэтому просит взыскать с ИПСК «Жилье в кредит» основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>. Поскольку задолженность до настоящего времени не выплачена, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья Феногеновой Т.К. ими не истребовались, проверка по данному факту не проводилась. Доказательств, препятствующих этому лицу самостоятельно обратиться в суд с иском, нет.
Истец Феногенова Т.К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ИПСК «Жилье в кредит» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд возвращены конверты, направленные в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения».
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Аналогичное положение содержится и в п. 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе", в котором прокурорам приказано представлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином.
Между тем, прокурор не представил доказательств, что Феногенова Т.К. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.
Кроме того, предмет иска не относится к требованиям о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования, а носит имущественный характер.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Суд приходит к выводу о том, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов лица, предъявлено прокурором города Владимира, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Доверенность на право представления интересов Феногеновой Т.К. не выдавалась.
При таких обстоятельствах, производство по данному заявлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по исковому заявлению прокурора г. Владимира, поданного в интересах Феногеновой Т.К. к Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит» о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Судья И.В. Гвоздилина