2-4186/2010 (о взыскании денежных средств)



Дело № 2-4186/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 16 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

с участием прокурора Беловой Е.А.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г.Владимира, поданного в интересах Пиголкина А.В. к Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Владимира обратился в интересах Пиголкина А.В. в суд с исковым заявлением к Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит» о взыскании долга по договору займа личных сбережений в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 313 рублей 02 копейки.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Пиголкин А.В. заключил с ИПСК «Жилье в кредит» договор займа личных сбережений ### на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с получением 25% годовых. Вид займа «Срочный». Срок действия договора займа личных сбережений истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок сумма займа и проценты ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило заявление Пиголкина А.В. по вопросу обращения в суд с исковым заявлением, поэтому просит взыскать с ИПСК «Жилье в кредит» основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты в сумме 15 000 рублей. Поскольку задолженность до настоящего времени не выплачена, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 313 рублей 02 копейки.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья Пиголкина А.В. ими не истребовались, проверка по данному факту не проводилась. Доказательств, препятствующих этому лицу самостоятельно обратиться в суд с иском, нет.

Истец пояснил, что не является инвалидом, работает, состояние его здоровья удовлетворительное, имеет возможность самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, доверенности прокурору на представление его интересов не выдавал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд возвращены конверты, направленные в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений

и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Аналогичное положение содержится и в п. 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе", в котором прокурорам приказано представлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином.

Между тем, прокурор не представил доказательств, что Пиголкин А.В. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

Кроме того, предмет иска не относится к требованиям о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования, а носит имущественный характер.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд приходит к выводу о том, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов лица, предъявлено прокурором города Владимира, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Вместе с тем, суд принимает во внимание пояснения Пиголкина А.В. о том, что обстоятельств, лишающих его возможности самостоятельно обратиться в суд, не имеется.

Следовательно, производство по данному заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению прокурора г. Владимира, поданного в интересах Пиголкина А.В. к Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит» о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Судья И.В. Гвоздилина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200