Дело № 2-3446/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Паутиковой Н.В. к ЗАО «Центрстройград» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Паутикова Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к ЗАО «Центрстройград» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6090 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому Паутикова Н.В. перечислила ЗАО «Центрстройград» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ЗАО «Центрстройград» договор ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому Паутикова Н.В. перечислила ЗАО «Центрстройград» <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены соглашения о расторжении договоров ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Истец полагает, что ЗАО «Центрстройград» в течение периода с момента внесения денежных средств ответчику до момента их возврата, пользовалось денежными средствами истца, хотя своих обязательств по договорам не исполняло.
На основании ст.395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – проценты по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ (330 дней пользования денежными средствами) и <данные изъяты> – проценты по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ (180 дней пользования денежными средствами).
Истец Паутикова Н.В. в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование указал, что ЗАО «Центрстройград» выплатило истцу указанные в соглашениях суммы в соответствии с условиями соглашений. Также полагает, что истец неосновательно требует возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия договоров долевого строительства многоквартирного дома, так как в этот период ЗАО «Центрстройград» использовало указанные в договорах денежные средства в целях строительства дома для исполнения заключенных договоров и на законных основаниях.
Выслушав доводы сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключены договоры ### и ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которым ЗАО «Центрстройград» обязуется построить многоквартирный жилой дом и передать Паутиковой Н.В. двухкомнатную и однокомнатную квартиры в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь Паутикова Н.В. обязуется перечислить застройщику суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (п.2.1, 2.8. 3.1. договоров).
Истец свои обязательства по заключенным договорам выполнила, что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по оплате истцом сумм по договорам со стороны ЗАО «Центрстройград» не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договоров в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств. Как следует из пояснений представителя истца, имело место явное нарушение сроков строительства дома.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Суд не принимает доводы истца о нарушении ответчиком сроков строительства объекта по заключенным договорам, поскольку в соответствии с п. 2.8. договоров срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Других доказательств нарушения обязательств по договорам суду не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены соглашения о расторжении договоров ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1.1. соглашений о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к взаимному волеизъявлению расторгнуть договоры ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, доказательств нарушений обязательств, а также их неправомерного удержания не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договоров ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что заявленный истцом период включает период действия обязательств по возврату денежных средств, суд полагает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ вследствие несвоевременного возврата причитающихся денежных средств, исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены соглашения о расторжении договоров ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3. Соглашения о расторжении договора ### ЗАО «Центрстройград» в течение 10 рабочих дней от даты государственной регистрации расторжения договора перечисляет Паутиковой Н.В. сумму <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.2. после даты расторжения договора обязательства сторон из договора считаются прекращенными. Дата государственной регистрации расторжения договора ### – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой УФРС по Владимирской области.
Денежные средства в рамках соглашения о расторжении договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца и не опровергается материалами дела в сумму по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ входит задолженность в сумме <данные изъяты>.
Поскольку денежные должны в сумме <данные изъяты> должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, а поступили ДД.ММ.ГГГГ (п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно период пользования составил 13 дней.
Таким образом, в пользу истца суд полагает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
Согласно п. 1.3. Соглашения о расторжении договора ### ЗАО «Центрстройград» в течение 10 рабочих дней от даты государственной регистрации расторжения договора перечисляет Паутиковой Н.В. сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> выплачивает наличными, <данные изъяты> перечисляет на расчетный счет.
В соответствии с п. 1.2. после даты расторжения договора обязательства сторон из договора считаются прекращенными. Дата государственной регистрации расторжения договора ###– ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой УФРС по Владимирской области.
Денежные средства в рамках соглашения о расторжении договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку денежные должны в сумме <данные изъяты> должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, а поступили ДД.ММ.ГГГГ (п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вместе с суммой возврата по соглашению о расторжении договора ###), следовательно, период пользования также составил 13 дней. Таким образом, в пользу истца суд полагает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 739 рублей 85 копеек, исходя из расчета: <данные изъяты>
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашениям о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ ### составляет <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паутиковой Н.В. к ЗАО «Центрстройград» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Центрстройград» в пользу Паутиковой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 206 рублей 42 копейки.
Взыскать с ЗАО «Центрстройград» в пользу Паутиковой Н.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судьяМ.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судьяМ.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч