Дело №2-2342/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием представителя истца Николаева Р.В. – Бояринцевой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Хорлуковой Т.В.
представителя ответчика Хорлуковой Т.В. – Муштаковой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
ответчика Николаевой Н.Н.
представителя 3 лица ПГСК «Колос» Лютавина А.Б., действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Р.В. к Хорлуковой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Р.В. обратился с иском (с учетом уточнений) к Хорлуковой Т.В., ФИО2 и Сберегательному банку России Владимирское отделение ###, в котором просил о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании истца принявшим наследство – гараж кирпичный, по техническому паспорту Лит. <...>, помещение ### в гаражно<...>, расположенный по адресу: <...> и денежный вклад с компенсационными выплатами в Сберегательном банке Владимирского отделения ###, счет ###
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умер дед ФИО2, после смерти которого он является наследником по праву представления. В январе 2003 года его дед ФИО2 – отец ФИО1обратился с заявлением в <...> в котором просил вывести его из состава членов ГСК с передачей принадлежащего ему кирпичного гаража его матери – ответчику по делу ФИО2 ФИО2 написала заявление о приеме ее в члены <...>».ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка, через три дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил завещание на ответчика ФИО2, по которому завещал последней все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <...>. О смерти наследодателя – дедушки ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не было известно, так как на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ он находился в исправительной колонии общего режима, а затем по постановлению Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в колонии – поселении. В соответствии со справкой освободился после отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. В это же время ему стало известно о смерти деда ФИО2 Ответчик, его мать ФИО2, также о смерти ФИО2 узнала от нотариуса ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика ФИО2 ему также стало известно о наличии более позднего завещания ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 завещал ответчику Хорлуковой Т.В. принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>. В связи с тем, что его мать наследства после смерти ФИО2 не приняла, он обратился с данным исковым заявлением, как наследник по закону первой очереди по праву представления (после смерти своего отца ФИО1).
Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что ФИО2 – отец ее мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни обратился с заявлением в <...> в котором просил вывести его из состава членов ГСК с передачей ей ФИО2 принадлежащего ему кирпичного гаража ###. Она написала заявление о приеме ее в члены <...> ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка, она оплатила вступительный и членский взнос. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал ей все свое имущество. В связи со смертью мужа, возбуждением уголовного дела в отношении сына – истца по данному делу Николаева Р.В., рассмотрением уголовного дела судом она длительное время не оплачивала членские взносы за гараж. Позже от председателя ГСК ей стало известно о том, что в члены <...> принята Хорлукова Т.В. и спорный гараж принадлежит ей. В связи с возникшими жизненными проблемами, невозможностью видеться с ФИО2, она узнала о смерти ФИО2 только в конце ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса. По указанным причинам, а также в связи с обращением с иском в суд сына Николаева Р.В. она с иском о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обратилась. Истцу Николаеву Р.В. о смерти ФИО2 стало известно от нее после отбытия наказания в последних числах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Николаева Р.В. признает в полном объеме.
Представитель ответчика – Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Владимирское отделение ### в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что по счету имелся остаток денежных средств в сумме 172 руб. 66 коп. В соответствии с постановлением Правительства ### от ДД.ММ.ГГГГ полагается компенсация при условии отнесения наследника к категории, определенной данным постановлением, и компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб. Сообщил, что денежные средства могут быть выданы на основании свидетельства о праве на наследство.
Ответчик Хорлукова Т.В. иск не признала в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил завещание на ФИО2, в соответствии с которым завещал ей все принадлежавшее ему ко дню смерти имущество. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал Хорлуковой Т.В. только квартиру, расположенную в <...>. Оставшееся имущество, согласно закону, должно принадлежать ФИО2, которая от наследства не отказывалась. Права на оставшееся имущество, в том числе и на гараж, должна предъявлять ФИО2, но не истец по настоящему делу. По ее мнению, гараж ### в <...> не входит в состав наследственного имущества, так как членом кооператива является она Хорлукова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением о вступлении в члены кооператива, а также заявлением ФИО2 о выходе его из членов кооператива и о принятии в члены кооператива Хорлуковой Т.В.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она вносила членские взносы, оплачивала налог на имущество, за счет собственных средств отремонтировала гараж, покрыла крышу, установила вытяжку.
Представитель 3 лица <...>» суду сообщил, что ФИО2 принадлежал гараж ###, но право собственности ни у кого не было оформлено. Недавно пайщики обратились к мировому судье, чтобы за ними признали право собственности. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время взносы платит Хорлукова Т.В. Отдельного решения о приеме в члены ГСК в отношении Хорлуковой Т.В., ФИО2 не принималось.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим кодексом.
Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях предусмотренных пунктом 2 ст. 1142, п.2 ст. 1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса и делится между ними поровну.
Как установлено ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Судом установлено, что отец истца ФИО10 - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ###. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ###.
ФИО19, дед истца, в соответствии со свидетельством о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за ###, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации <...> серия ###.
Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за ###), ФИО2 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <...>, – ответчику ФИО2
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за ###) ФИО2 изменил первое завещание и завещал квартиру, находящуюся по адресу: <...> – ответчику Хорлуковой Т.В.
В соответствии с п. 2. ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Ответчик ФИО2, являясь наследником по завещанию после смерти ФИО20, в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования не обратилась, так как не знала о смерти ФИО2, следовательно, не могла отказаться от наследства в порядке, установленном ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены, в том числе, внуки наследодателя и их потомки, которые наследуют по праву представления.
При непринятии наследства по завещанию в установленный законом срок ФИО2 наследником по закону первой очереди по праву представления является истец Николаев Р.В..
Наследование по закону имеет место тогда, когда:
-наследодатель не составил завещания (либо завещание признано судом полностью недействительным);
-наследодатель завещал только часть наследства или завещание в определенной части признано недействительным и не охваченная завещанием часть наследства, а также та часть имущества, в отношении которой завещательное распоряжение оказалось недействительным, переходит по закону;
-наследник по завещанию умер ранее завещателя;
-наследник по завещанию отказался от наследства или не принял его.
При указанных обстоятельствах доводы Хорлуковой Т.В. о том, что надлежащим истцом по данному делу может быть только ФИО2, являются несостоятельными и не основаны на норме закона.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс лит.Г131, номер помещения ### имеет инвентарный номер ###, общую полезную площадь 22,8 кв.м и расположен по адресу: <...> Спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, арендуемом потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «<...>», на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Наличие наследственного имущества в виде денежного вклада с компенсационными выплатами в Сберегательном банке России Владимирское отделение, счет ###, сторонами не оспаривалось и подтверждается сберегательной книжкой, обозреваемой в судебном заседании.
Сторонами не оспаривалось и подтверждено пояснениями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, что спорный гараж был построен за личные средства ФИО21
Свидетель ФИО13 пояснила суду, что членом <...>» является до настоящего времени с самого основания - с ДД.ММ.ГГГГ. Была казначеем с ДД.ММ.ГГГГ <...> с ФИО2 работали в <...>. Он был членом <...>» с момента его основания. Гаражи строили самостроем, ФИО2 строил гараж своими силами. Сначала ФИО2 принесла ей заявление от ФИО2 о том, что он просит переписать гараж на сноху ФИО2 Свидетель заставила написать ее заявление о вступлении в <...>, где сейчас её заявление о приеме в члены <...> – не знает. Раньше решений о приеме в члены кооператива не было, только в конце года общим списком принимали решение об изменении списка. Потом через какое-то время пришла Хорлукова Т.В. с заявлением ФИО2 о передаче гаража ей и сказала, что он подписал на неё гараж, так как сноха и внук за ним не ухаживают. Решения о приеме в члены кооператива Хорлуковой Т.В. тоже не было. ФИО2 получила членскую книжку, заплатила вступительный взнос 150 руб., а членские взносы не платила. Потом Хорлукова Т.В. заплатила вступительные взносы за ДД.ММ.ГГГГ. и за аренду земли на год. На заявлении ФИО2 стоит резолюция председателя кооператива ФИО14
Как пояснила суду свидетель ФИО11, они ездили с ФИО23 к ФИО22 домой, при ней он сказал, чтобы переоформить гараж на Надежду. Он говорил, что это гараж для внука Ромы. Он подписал заявление и ФИО24 отнесла его в кооператив. Он также говорил ФИО25 вызвать нотариуса, чтобы оформить все на нее.
Бывший председатель <...>» ФИО14 сообщил суду, что ФИО2 писал заявление в ДД.ММ.ГГГГ., чтобы переоформить его гараж на ФИО12 Он (свидетель) приезжал к нему домой вместе с Хорлуковой Т.В. Принимали в члены <...> путем подачи заявления, а потом его рассматривали на общем собрании. Но это было в тех случаях, когда шла речь о выделении места под строительство гаража. Полагает, что решение о приеме в члены <...> не нужно, поскольку стоит его подпись на заявлении и выдана членская книжка.
В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с решением Владимирского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ### гаражно–строительному кооперативу Владимирского объединения райсельхозтехники разрешено строительство полуподземных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта. В п.3.2 данного решения указано скомплектовать кооператив на базе первичной организации общества «Автомотолюбитель» при объединении райсельхозтехники.
Устав потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Колос» утвержден протоколом общего собрания пайщиков гаражно – строительного кооператива «Колос» ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сведений ИФНС по <...> и объяснений председателя кооператива ФИО8, в данной редакции он действует до настоящего времени.
В соответствии с п. 5.4 Устава, пайщик полностью внесший вступительный и паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает на него право собственности и имеет право распоряжаться им по своему усмотрению: продавать, завещать, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка ### <...> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Хорлуковой Т.В. к администрации <...> о признании права собственности на спорный гараж выделено в отдельное производство и приостановлено до рассмотрения настоящего дела.
Ответчиком Хорлуковой Т.В. не предоставлено доказательств того, что спорный гараж при жизни ФИО2 был приобретен ею на основании сделки об отчуждении.
Кроме того, доводы ответчика Хорлуковой Т.В. о том, что такой сделкой явилось заявление ФИО2 о переоформлении гаража на нее и о выходе из состава <...> ФИО2 не основаны на законе и противоречат положениям <...>. В соответствии с п.5.3 Устава пайщик имеет право добровольно по своему заявлению выйти из <...>, передать свой пай и право пользования предоставленным боксом только родителям, супругу или детям, к числу которых Хорлукова Т.В. не относится.
Не могут повлиять на рассмотрение спора по существу доводы ответчика Хорлуковой Т.В. о том, что она вложила денежные средства на ремонт гаража, уплачивала земельный налог, имеет членскую книжку, оплачивала и оплачивает взносы.
В соответствии с п.п. 4.2.2, 4.2.6 Устава решение вопроса о приеме и исключении пайщиков кооператива является исключительной компетенцией общего собрания пайщиков кооператива. Пунктом 4.3.3 данного Устава предусмотрено, что в компетенцию Правления кооператива входит решение всех вопросов, не отнесенных к исключительной компетенции общего собрания пайщиков кооператива. Правление кооператива вносит на утверждение общего собрания пайщиков предложение по приему в пайщики и исключении пайщиков из <...>.
Ответчики Хорлукова Т.В., ФИО2 не предоставили доказательств, подтверждающих прием их в члены <...> в соответствии с требованиями настоящего Устава. В свою очередь не представлено суду доказательств того, что ФИО2 был в установленном порядке исключен из членов <...>».
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика Хорлуковой Т.В. о том, что она являлась членом <...> не основаны на положениях <...>. В то же время наличие членства в <...>, уплата членских взносов не является основанием для приобретения права собственности на спорный гараж. Позиция ответчика Хорлуковой Т.В. о том, что ФИО2 спорный гараж ей подарил, противоречит материалам дела, поскольку договор дарения суду не представлен.
Истец Николаев Р.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии ###, выданной <...>. Согласно данной справке истец отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 1155 ГК РФ, который является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства. Доказательств того, что о смерти наследодателя ФИО2 он знал, суду не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах исковые требования Николаева Р.В. о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку он, как наследник, не знал об открытии наследства и признании Николаева Р.В. принявшим наследство – гараж кирпичный, по техническому паспорту лит.###, помещение ### в <...> расположенный по адресу: <...> и денежный вклад в Сберегательном банке Владимирского отделения ###,счет ### после ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Ответчик Хорлукова Т.В. просила взыскать с истца понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца Николаева Р.В., то правовые основания для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаева Р.В. удовлетворить.
Восстановить Николаеву Р.В. срок для принятия наследства после ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Николаева Р.В. принявшим наследство – гараж кирпичный, по техническому паспорту лит.<...>, помещение ### в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных <...> расположенный по адресу: <...> и денежный вклад в Cберегательном банке Владимирского отделения ###, счет ### после ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Хорлуковой Т.В. во взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>. с Николаева Р.В. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.И. Осипова