Дело № 2-3945/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева И.В. к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира, третьим лицами территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, МКП г.Владимира «ЖКХ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Шепелев И.В. обратился в суд с иском к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира, третьим лицам территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, МКП г.Владимира «ЖКХ» о сохранении комнаты ### <...> в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указано, что Шепелев И.В. является нанимателем жилой комнаты ### <...>, общей площадью 12,9 кв.м и соответствующей помещению ### на плане первого этажа технической документации. Истцу, без оформления необходимых разрешающих документов была выделена площадь 4,3 кв.м под устройство помещения прихожей из площади коридора, которой в основном пользовались жители первого этажа. После проведенной перепланировки площадь комнаты увеличилась и составила 17,2 кв.м. Произведенная перепланировка соответствует всем необходимым требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Шепелев И.В. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и просил ух удовлетворить.
Представитель УАиС администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному дополнению к отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства о согласии всех собственников жилых помещений в доме, не обозначена позиция наймодателя в отношении заявленного требования и в представленном техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отражена, произведенная истцом самовольная перепланировка спорного помещения.
Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области и представитель МКП г.Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ МКП г.Владимира «ЖКХ» передало Шепелеву И.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 12,9 кв.м, в том числе жилой 12,9 кв.м по адресу: <...>, комната ### которая соответствует помещению ### на плане первого этажа технического паспорта.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Шепелев И.В. зарегистрирован по адресу: <...>, комната ### с ДД.ММ.ГГГГ
Шепелевым И.В. была произведена самовольная перепланировка комнаты ###, о чем на поэтажном плане 1 этажа по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется штамп «Разрешение на перепланировку к ### кроме <...> не предъявлено».
Согласно заключению № Б 126-10 проведенного технического обследования строительных конструкций, после произведенного переустройства и внутренней перепланировки комнаты ### в общежитии по <...>, выполненному ГУП ПИ «Владкоммунпроект» жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области произведенная внутренняя перепланировка и переустройство не создает угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка комнаты ### <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению в порядке консультации Отдела государственного пожарного надзора по <...> от ДД.ММ.ГГГГ № ### комната ### <...> соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Кроме этого Шепелевым И.В. представлено заявление собственников комнат №№ ### <...> о том, что они не возражают против перепланировки жилой комнаты ###. Так же наймодатель жилого помещения МКП <...> «ЭКХ» оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Поскольку перепланировка комнаты ### <...> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования Шепелева И.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шепелева И.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение ### <...> в перепланированном состоянии согласно поэтажному плану строения лит. «<...>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение ### <...>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья А.В. Горячева