Дело №2-3048/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шамес О.Г. к ИП Романову А.С. об обязании выполнить требования о расторжении договора, взыскании суммы уплаченной услуги, неустойки и компенсации морального вреда, по иску ИП Романова А.С. к Шамес О.Г. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Шамес О.Г. обратилась в суд с иском к ИП Романову А.С., с учетом уточнений об обязании выполнить требования о расторжении договора, взыскании суммы уплаченной услуги в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока выполнения требования об устранении недостатков в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., возмещении судебных расходов в размере 14000 руб. и расходов на юридические услуги в размере 1400 руб.
В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Романовым А.С. был заключен договор ### на изготовление, демонтаж и монтаж конструкций из ПВХ в количестве 8 штук. Сумма договора с учетом скидки составила <данные изъяты>. Шамес О.Г. оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Монтаж осуществляли люди, присланные ответчиком Романовым А.С. В течение одного рабочего дня было демонтировано 8 оконных блоков.
При монтаже оконных блоков выяснилось, что все изделия не подходят по размеру. Тем не менее, Шамес О.Г. вынуждена была согласиться на установку этих изделий, так как вернуть деньги Романов А.С отказался, иных средств, для того чтобы заказать новые окна у истца нет, а демонтированные старые окна восстановлению не подлежали. Установка окон по времени вместо обещанных выходных растянулась на месяц.
Установленные окна, не соответствовали потребительским свойствам, а качество монтажа не соответствует нормам, гостам, эстетическим требованиям, что подтверждается экспертизой ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство «Эксперт».
Гарантийные обязательства, предусмотренные п.7.1 ст.7 договора ### ИП Романов А.С. выполнить отказался.
В выдаче акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии п. 2.2.3., п. 2.3 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано. Следовательно, работы по вышеуказанному договору в соответствии с п. 5.1 считаются не выполненными.
Пунктом 3.1 договора ### предусмотрены сроки выполнения работ, не позднее 14 дней с момента осуществления предоплаты.
За время установки окон и в последующее время, на фоне нервного стресса Шамес О.Г. неоднократно была на больничном и через полгода вынуждена была уволиться с работы из-за состояния здоровья. Видеть эти изделия истцу доставляет огромное душевное страдание. Заменить установленные Ответчиком оконные блоки, не позволяют финансовые возможности, так как она находится на пенсии.
В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Шамес О.Г. неоднократно приходилось обращаться к ответчику, в Комитет защиты прав потребителей, в Прокуратуру г. Владимира, в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, доказывая соответствие своих требований Закону. Неправомерные действия Ответчика привели к нравственным страданиям, переживаниям и к стрессу, который уже серьезно отразился и продолжает сказываться на состоянии ее здоровья.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ИП Романов А.С. в судебном заседании просил суд в исковых требованиях Шамес О.Г. отказать. В обоснование указал, что стеклопакеты окон действительно не соответствуют климатическим условиям местности. Пояснил, что производил замеры окон, но не производил их установку.
Романов А.С. подал встречное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с Шамес О.Г. задолженность в размере 20870 рублей по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ### отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шамес О.Г. заключила с индивидуальным предпринимателем Романовым А.С. договор подряда ###, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по заданию истца обеспечить изготовление, доставку, организовать демонтаж и монтаж конструкций из ПВХ или Алюминия согласно приложения их в доме в количестве 8 штук, расположенном по адресу: <...>. По утверждению истца данный жилой дом был им приобретен для личного проживания.
Общая стоимость договора, составляет <данные изъяты>. (п. 4.1. Договора) (с учетом скидки – <данные изъяты>). При этом, оплата работ заказчиком осуществляется в несколько этапов: авансовый платеж - 70% от общей стоимости договора, который выплачивается заказчиком при подписании настоящего договора, что составляет <данные изъяты>., после уведомления о готовности изделия заказчик производит окончательный расчет ( п. 4.4 Договора).
Согласно п. 5.1 условия договора считаются выполненными после подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки работ, а так же во всех, приравненных к этому случаях.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при подписании вышеуказанного договора Шамес О.Г. оплатила индивидуальному предпринимателю Романову А.С. авансовый платеж в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается договором подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовым ордерам ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.1 Договора срок окончания производства работ по данному договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ (14 дней после внесения авансового платежа).
ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден направить ответчику претензию, с указанием на невыполнение условий Договора и требованием по устранению недостатков. В ходе судебного заседания установлено, что данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, а требования истца без удовлетворения.
Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Ответчик данное требование не исполнил.
В силу ст. 31 Закона требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
Установлено, что в срок, предусмотренный договором, свои обязательства ответчик не выполнил, монтаж произведенных им окон и товар по своим характеристикам не отвечает условиям по договору, а также государственным стандартам, правилам и строительным нормам. Данное обстоятельство подтверждается актом экспертизы ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным агентством «Эксперт».
Установленные актом экспертизы недостатки оконных блоков и их монтаж в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены. Ответчик и его представитель не настаивали на проведении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела при постановке данного вопроса судом.
Согласно ст. 28 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что не он устанавливал окна, поскольку в соответствии с п.п. 1.1, 2.1.6. договора именно на нем лежала обязанность произвести монтаж окон.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов Шамес О.Г., учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом, ИП Романов А.С. отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца Шамес О.Г., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Встречные исковые требования ИП Романов А.С. к Шамес О.Г. удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с нарушением ответчиком условий обязательства и законодательства о защите прав потребителя, Шамес О.Г. обоснованно требовала расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств по договору. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Романова А.С.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 14000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП Романова А.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5128 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шамес О.Г. к ИП Романову А.С. об обязании выполнить требования о расторжении договора, взыскании суммы уплаченной услуги, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Романова А.С. в пользу Шамес О.Г. <данные изъяты> в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Романова А.С. в пользу Шамес О.Г. неустойку за нарушение срока выполнения требования об устранении недостатков в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Романова А.С. в пользу Шамес О.Г. неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате денежных средств по договору и его расторжении в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Романова А.С. в пользу Шамес О.Г. возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать ИП Романова А.С. в пользу Шамес О.Г. в возмещение судебных расходов 14 000 рублей и расходов на юридические услуги 1200 рублей.
Взыскать с ИП Романова А.С. штраф в доход бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН ###, № счета получателя платежа: ###, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК ###, КБК ###, ОКАТО ###) <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Романова А.С. госпошлину в доход бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, № счета получателя платежа: ###, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК ###, КБК ###, ОКАТО ###) 5 128 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска ИП Романова А.С. к Шамес О.Г. о взыскании денежных средств отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч