Дело № 2- 4756 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Мысягиной И.Н., Клюевой Н.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира к Байковой З. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Байковой З.А. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 317 руб. 50 коп. и пени в сумме 30 руб. 48 коп., начисленные за неуплату налога.
В обоснование исковых требований указано, что по данным МРЭО ГИБДД за Байковой З.А. числится транспортное средство, и согласно ст.ст. 45, 357 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан производить оплату транспортного налога. Транспортный налог за 2009 год ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира направила Байковой З.А. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением перечисления в бюджет недоимки по транспортному налогу в сумме 317 руб. 50 коп., пени в сумме 30 руб. 48 коп. Однако на момент подачи искового заявления ответчик указанное требование не выполнил и оплату налога не произвел. В связи с изложенным и в соответствии со ст. ст. 31, 48, 104, 357 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 347 руб. 98 коп., в том числе: налог в сумме 317 руб. 50 коп., и пени в сумме 30 руб. 48 коп.
Ответчик Байкова З.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении, поскольку в 2000 году указанное транспортное средство получило технические повреждения во время дорожно- транспортного проишествия, восстановлению не подлежало и было ее супругом продано за запасные части.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Часть 1 ст. 358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что ответчик является владельцем транспортного средства, за которые в силу закона о налогах и сборах обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового реестра, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму налога и пени не погасил, своих возражений суду не представил.
Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма налога составляет 317 руб., пени за неуплату налога – 30 руб. 48 коп.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортное средство, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога и пени, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что автомобиль в настоящее время у ответчика отсутствует, поскольку получил серьезные технические повреждения и был продан на запасные части не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Байковой З.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Байковой З. А. в доход местного бюджета транспортный налог за 2009 год в сумме 347 руб. 98 коп., и пени 30 руб. 48 коп.
Взыскать с Байковой З. А. государственную пошлину в бюджет муниципального района (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, ИНН 3328009708, КПП 332801001, БИК 041708001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, код ОКАТО 17401000000) в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья И.Н. Мысягина