Дело № 2-3779/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» декабря 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием: представителей истца – Муниципального казенного предприятия г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» - Козловой В.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и Низовой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Венецкому И.Б. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
МКП <...> «ЖКХ» обратилось в суд с иском к Венецкому И.Б., в котором с учетом уточнений просило возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что ответчик причинил истцу материальный ущерб в сумме 645391 руб., размер которого подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###.
В ходе проведения восстановительных работ на объекте по адресу: <...> истцом было израсходовано <данные изъяты>., что подтверждается актом выполненных работ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ### в отношении Венецкого И.Б. о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 239 УПК РФ.
В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление по изложенным основаниям.
Ответчик Венецков И.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, в отсутствие возражений со стороны истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Венецков И.Б. находился один в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <...>, где произошло возгорание. Причиной пожара явилось занесение источника открытого огня, образование которого было связано с действиями ФИО5
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка ### октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (л.д. 28), объяснениями Венецкого И.Б., приобщенными к материалам гражданского дела из материалов уголовного дела ###.
В результате пожара уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее МКП г. Владимира «ЖКХ».
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###, сумма материального ущерба, причиненного МКП г. Владимира «ЖКХ», составляет <данные изъяты>. (л.д. 5 - 9).
Фактически в ходе проведения восстановительных работ на объекте по адресу: <...> истцом было израсходовано <данные изъяты>., что подтверждается актом выполненных работ и платежными документами.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ).
Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, между действиями ответчика и убытками имеется прямая причинная связь и ответчиком не доказано отсутствие своей вины, суд полагает исковые требования МКП г. Владимира «ЖКХ» подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Муниципального казенного предприятия г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Венецкому И.Б. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Венецкого И.Б. в пользу Муниципального казенного предприятия г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в возмещение причиненного вреда <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья П.А. Якушев