Дело № 2-4008/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» декабря 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в состав :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жамкиной Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Жамкина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходов за проведение экспертизы в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на удостоверение доверенности в сумме 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2711 руб. 21 коп.
В обоснование иска указала, что по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии 4000 ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Росгосстрах» Филиал во Владимирской области) был застрахован автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный номер ###, принадлежащий ей на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля на препятствие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения. По данному факту для составления необходимых материалов на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД.
Так как данное событие имеет признаки страхового случая по риску: «Ущерб», она обратилась в страховую компанию для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. От нее были приняты необходимые документы и произведен осмотр поврежденного автомобиля. За исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлен отказ в выплате страхового возмещения. В обосновании было указано, что договор страхования прекратил свое действие, и страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Однако данный договор по настоящее время не расторгнут, извещение в ее адрес о расторжении не поступало.
Согласно заключению независимой экспертизы стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы ею было уплачено 2000 руб.
Ввиду того, что страховая компания своевременно не произвела страховое возмещение, для оказания юридической помощи и представительских услуг в суде, она вынуждена была обратится к ИП ФИО3 С ним был заключен договор ### на оказание консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору за оказание представительских услуг в суде и написание искового заявления ею было уплачено 10000 руб. За нотариально удостоверенную доверенность на право представления в суде ее интересов ею было уплачено 700 руб.
На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Жамкина Г.В., ее представитель по доверенности Денисов А.Р. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор добровольного страхования транспортных средств, серия ### заключен на
основании и в соответствии с правилами страхования транспортных средств ### по варианту «###». Условия страхования страхователю так же вручены и им принято на себя обязательство их выполнять, о чем в полисе имеется соответствующая запись.
ДД.ММ.ГГГГ Жамкина Г.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за ### истцу было отказано в выплате в соответствии с п. ### Правил ###.
ДД.ММ.ГГГГ Жамкина Г.В.также обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного ТС независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил <данные изъяты>, что составляет 79,89 % от его действительной стоимости.
Согласно п. 13.5 действующих правил страхования транспортных средств ###, по риску «Ущерб», конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон), то есть была признана полная гибель автомобиля.
В соответствии с Правилами был произведен расчет страхового возмещения на условиях полной гибели ТС, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты> ###.
В соответствии с п.38 Правил страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования прекращает свое действие при исполнении страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме, в том числе и при осуществлении страховой выплаты в соответствии с п. 13.6 настоящих Правил страхования.
Следовательно, после выплаты возмещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекратил свое действие.
На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ч.2 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жамкина Г.В. заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, принадлежащий Жамкиной Г.В. на праве собственности, по риску «Ущерб + Хищение» на сумму <данные изъяты>., в связи с чем ей был выдан полис серии ###.
Жамкина Г.В. при заключении договора ознакомлена с положениями Правил страхования, согласна с ними и обязалась их выполнять, о чем поставила подпись в полисе.
ДД.ММ.ГГГГ Жамкина Г.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного автомобиля <данные изъяты> в ДТП.
Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты>.
Согласно п. 13.5 Правил страхования транспортных средств ###, по риску «Ущерб», конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон), то есть была признана полная гибель автомобиля.
В соответствии с п. 13.6 Правил размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. ###
б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;
в) ранее произведенных выплат, если страховая сумма по риску «Ущерб» является агрегатной;
г) стоимости годных остатков ТС.
Признав полную конструктивную гибель автомобиля <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» в соответствии с положениями п.п.13.5, 13.6 Правил перечислило Жамкиной Г.В. платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. без учета годных остатков. При исчислении страховой выплаты учитывалось, что стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>., амортизационный износ – 6600 руб.
В судебном заседании истец Жамкина Г.В. не отрицала получения страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. и пояснила, что впоследствии она полностью восстановила автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Жамкина Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, наехала на бетонные препятствия, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Жамкина Г.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано ввиду прекращения действия договора страхования.
Жамкина Г.В. обратилась в ПК «Комплексный кооператив «Каскад» для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчету ### рыночная стоимость объекта оценки без учета износа деталей составляет <данные изъяты>. За составление отчета Жамкина Г.В. уплатила 2000 руб. (квитанция ###).
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает отказ ООО «Росгосстрах» в проведении страховой выплаты Жамкиной Г.В. обоснованным.
Согласно ст.407 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст.408 ч.1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.38 подп. «б» Правил страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования прекращает свое действие при исполнении страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме.
Признав полную конструктивную гибель автомобиля <данные изъяты>, страховщик ООО «Росгосстрах» в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате Жамкиной Г.В. страхового возмещения, тем самым действие договора страхования было прекращено.
Факт осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» после восстановительного ремонта, произведенного Жамкиной Г.В., не является основанием для удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Жамкиной Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходов за проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на удостоверение доверенности в сумме 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2711 рублей 21 копейка, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья А.В.Горячева