Дело № 2-4763/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» декабря 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.
с участием прокурора Коротких О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Владимира в интересах Тонковой П.Е. о признании незаконным решение межведомственной комиссии, обязании принять решение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор города Владимира обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение межведомственной комиссии о проведении дополнительного обследования оцениваемого жилого помещения – <...>, обязании принять решение о признании указанного помещения пригодным (непригодным) для проживания.
В обоснование заявления указано, что Тонкова П.Е. в соответствии с п.45 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» представила на рассмотрение межведомственной комиссии при администрации г.Владимира : нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о техническом состоянии жилого помещения – <...> и принято решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, собственнику предложено организовать проведение специализированной организацией технического обследования жилого помещения и представить заключение в межведомственную комиссию.
Принятое решение о привлечении специализированной проектной организации с представлением технического заключения, является незаконным.
Судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании ст.220, п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Прокурор Коротких О.Е., Тонкова П.Е. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.
Представитель администрации г.Владимира Ситникова Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п.7 постановления).
Во исполнение данной нормы постановлением главы г.Владимира от 21.06.2006г. № 1858 «О межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городе Владимире» создана указанная межведомственная комиссия.
Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В судебном заседании установлено, что собственником 0.19 доли <...> является ФИО, что не отрицалось сторонами и установлено решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора г.Владимира о признании бездействия администрации г.Владимира незаконным.
Мать ФИО – Тонкова П.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу : <...>, что подтверждается справкой администрации Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и копией из домовой книги.
На основании п.42 Положения собственник доли вышеуказанного жилого дома ФИО ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в межведомственную комиссию при администрации г.Владимира о рассмотрении вопроса о техническом состоянии принадлежащей ей на праве собственности <...>, предоставив необходимый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о техническом состоянии жилого помещения – <...> и принято решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, собственнику предложено организовать проведение специализированной организацией технического обследования жилого помещения и представить заключение в межведомственную комиссию.
Судом усматривается, что Тонкова П.Е., в интересах которой как инвалида 2 группы, обратился в суд прокурор города Владимира, не являясь собственником вышеуказанного жилого дома, с заявлением о признании данного дома непригодным для проживания в межведомственную комиссию не обращалась, соответственно ее заявления межведомственная комиссия не рассматривала и решений не принимала.
В силу ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из указанной статьи следует, что предметом рассмотрения в суде может быть только нарушенное или оспариваемое право.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
На основании ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Суд приходит к выводу о том, что заявление предъявлено прокурором города Владимира в защиту прав, свобод и законные интересов лица, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Также суд считает, что фактически прокурор обратился в суд с заявлением в интересах собственника дома ФИО и не представил доказательств, что последняя по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, производство по данному заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению прокурора города Владимира в интересах Тонковой П.Е. о признании незаконным решение межведомственной комиссии, обязании принять решение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева