Дело № 2-3043/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» декабря 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Бартеневой Н.Б., Бартеневу А.В., Гущину К.В., Антипову Д.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Владимирский промышленный банк» обратилось в суд с иском к Бартеневой Н.Б., Бартеневу А.В., Гущину К.В., Антипову Д.Г. с учетом уточнений о взыскании денежных средств в солидарном порядке по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирский промышленный банк» и Бартеневой Н.Б. был заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена следующая ответственность заемщика: приложением к кредитному договору установлен график погашения суммы основного долга. Согласно данному графику ответчик ежемесячно погашает задолженность равными частями в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.3.6 договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за месяцем начисления процентов.
В соответствии с п.1.5 договора в случае образовавшейся задолженности по основному долгу заемщика кредитор начисляет повышенный процент в размере 36 процентов годовых.
В соответствии с п.6.1 договора с просроченной задолженности по процентам Банк имеет право на получение от заемщика неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, а именно с Бартеневой Н.Б., Бартенева А.В., Гущина К.В. и Антипова Д.Г. взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременное погашение процентов из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности - <данные изъяты>.
Так же решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка о взыскании денежных средств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, а именно с Бартеневой Н.Б., Бартенева А.В., Гущина К.В. и Антипова Д.Г. взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременное погашение процентов из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности - <данные изъяты>.
Однако, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил задолженность по договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ###, ###, ### с Бартеневым А.В., Гущиным К.В. и Антиповым Д.Г., которые согласно п. 2.1. договоров поручительства обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком Бартеневой Н.Б. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомлял поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору. Письменные требования истца оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.
Банк ставил в известность ответчиков о необходимости погашения задолженности по договору. До настоящего времени требования Банка ответчиками не выполнены.
На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ООО «Владимирский промышленный банк» Баранков А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Антипов Д.Г., Гущин К.В., их представитель Филимонова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали и указали, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Владпромбанк» и Бартеневой Н.Б. Антипов Д.Г. и Гущин К.В. являются поручителями.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Ранее, по решению Октябрьского районного суда г Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей досрочно взыскана сумма в солидарном порядке в размере <данные изъяты>. путем обращения взыскания на заложенное имущество, оцененное в <данные изъяты>. Указанная сумма значительно превосходит задолженность по исковым требованиям, сумма по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., с учетом просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 16 Пленума Верховного суда РФ ### в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Срок уплаты кредита по договору- до ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пределами установленного срока незаконны и удовлетворению не подлежат.
Исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты>. путем обращения взыскания на заложенное имущество передан в ОСП Гусь-Хрустального района. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ По запросу ОСП представило копии документов исполнительного производства, и информацию о том что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ имущество принято на реализацию по оценочной стоимости <данные изъяты>. специализированной организацией. Первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись. На ДД.ММ.ГГГГ назначены повторные торги. Проведение торгов поручено специализированной организации ООО «Грамада». О результатах проведенных торгов информацией в настоящее время они не располагают, информацию о торгах размещают в газете «Владимирские Ведомости».
Поскольку срок действия договора уже окончен, заложенное имущество передано на реализацию, заявление о взыскании повышенных процентов (неустойки), тем более пеней - необоснованно, так как уже имеется судебный акт о взыскании суммы задолженности в полном объеме.
В соответствии с п.2. ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Также указали на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Бартенева Н.Б., Бартенев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих возражений по иску не представили, судебные повестки на имя ответчиков неоднократно возвращалась почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции, их извещение признает надлежащим.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ч.ч.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирский промышленный банк» и Бартенева Н.Б. заключили кредитный договор ###, по которому истец предоставил Бартеневой Н.Б. кредит в сумме <данные изъяты>. под 18 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Бартеневым А.В. (договор поручительства ###), с Гущиным К.В. (договор поручительства ###), с Антиповым Д.Г. (договор поручительства ###), по которым поручители обязались перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору.
Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Бартеневой Н.Б., Бартенева А.В., Гущина К.В., Антипова Д.Г. в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» взыскано солидарно сумма основного долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; обращено взыскание на заложенное имущество – здание детского сада ###, площадью 227.6 кв.м, расположенное по адресу : <...>; земельный участок, общей площадью 1358 кв.м., с кадастровым номером ###, находящийся по адресу : <...>; установлена начальная стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что заемщик и поручители не исполнили решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии также не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору и по договору поручительства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика.
Согласно п.1.5 кредитного договора, если заемщик не возвращает кредит в установленные Приложением ### к настоящему договору сроки, на сумму задолженности по кредиту начисляется повышенный процент в размере 36 процентов годовых.
Пунктом 6.1. кредитного договора установлено, что с просроченной задолженности по процентам Банк имеет право на получение от Заемщика неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., а также начислена пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. 39 коп. Суд считает, что представленный расчет задолженности и пени обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 367 ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании, они заключали договоры поручительства на конкретный срок, который указан как в кредитном договоре, так и в договорах поручительства, а именно до ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что срок договора поручительства четко определен в указанных договорах, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и по истечению данного срока поручительство прекращается. Поскольку, истцом заявлены требования к поручителям после прекращения действия договоров поручительства, то в удовлетворении исковых требований по взысканию просроченных процентов и пени с поручителей Бартенева А.В., Гущина К.В., Антипова Д.Г. надлежит отказать.
Однако, поскольку заемщиком Бартеневой Н.Б. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает, что с нее в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» подлежат взысканию задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что сумма неустойки превышает размер основного долга по кредитному договору и размер просроченных процентов, что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Бартеневой Н.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» просроченные проценты по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины сумму <данные изъяты>, в части исковых требований по взысканию просроченных процентов и пени с поручителей Бартенева А.В., Гущина К.В., Антипова Д.Г., отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья А.В.Горячева