Дело № 2-3344/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Калинина В.В. к Шишкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин В.В. обратился в суд к Шишкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу.
ДТП произошло по вине водителя Шишкина Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» возместила истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
Согласно выводам эксперта рыночная стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>.
С учетом выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах», истец просит взыскать с Шишкина Д.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Шишкин Д.А. и его представитель ФИО4 с иском не согласились, указав, что произведенные по делу экспертизы являются необоснованными.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу.
ДТП произошло по вине водителя Шишкина Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило в возмещение ущерба <данные изъяты>, что подтверждается актом ###.
В соответствии со справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ### об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ### по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло вследствие нарушения Шишкиным Д.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ гражданская ответственность владельцатранспортного средства Ленд Ровер была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ###.
Согласно акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.
Не согласившись с указанной суммой ущерба, истец обратился в ПК «Комплексный кооператив Каскад» для дачи заключения о рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>.
Согласно отчету ### ООО ПК «Комплексный кооператив Каскад» стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства ответчик, не согласившись с данными указанного отчета, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>.
Как следует из пояснений ФИО5, экспертиза проводилась по имеющимся в материалах дела документам в совокупности.
Суд не принимает доводы ответчика о назначении повторной экспертизы, поскольку ответчиком не представлено в обоснование доводов достаточных фактов и суждений, дающих основание сомневаться в объективности данных судебной автотовароведческой экспертизы.
В данном случае ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило в возмещение ущерба <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец на заявленных исковых требованиях настаивал.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Калинина В.В. подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Расходы истца по оплате экспертизы составили 3 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калинина В.В. к Шишкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.
Взыскать с Шишкина Д.А. в пользу Калинина В.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 3 500 рублей, а всего 100850 рублей.
Взыскать с Шишкина Д.А. в пользу Калинина В.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 217 рублей.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья М.С.Игнатович