2-3217/2010 (о взыскании денежных средств)

Дело № 2-3217/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2010 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире к Васину Н.Н., Куликову А.В., Прожевальской Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире обратилось в суд с исковым заявлением к Васину Н.Н., Куликову А.В., Прожевальской Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Владимире, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило заемщику Васину Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячным гашением части кредита (п.п. 1.2, п. 1.3 кредитного договора). Кредит был предоставлен на потребительские цели.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п. 2.1) сумма кредита зачислена филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире на счет заемщика ###, открытый в банке мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно п. 1.4 кредитного договора банку за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 19 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. Заемщик должен уплачивать кредитору проценты ежемесячно с 01 по 15 число каждого следующего месяца в соответствии с графиком (пункт 2.4 кредитного договора).

Заемщик обязуется осуществлять платежи в соответствии с графиком погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.7 кредитного договора).

Для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры поручительства:

- ### между истцом и Куликовым А.В.;

- ### между истцом и Прожевальской Е.А.

Согласно указанным договорам поручительства поручители обязываются перед истцом отвечать за исполнение Васиным Н.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком (п.п. 2.2 договоров поручительства).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Васиным Н.Н. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Васин Н.Н. передает ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог здание склада лакокрасочных материалов с колерной, находящееся по адресу: <...>, площадью 386 кв.м., инвентарный номер ###, литер А, кадастровый (или условный) номер ###.

Истец указывает, что заемщик систематически не исполняет обязательства по возврату части кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с этим банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### потребовал от Васина Н.Н. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, определив срок возврата всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени Васин Н.Н. требования банка не исполнил.

В связи с неисполнением Васиным Н.Н. обязательств по кредитному договору банк письмами от ДД.ММ.ГГГГ ### и ### предъявил к Куликову А.В. и Прожевальской Е.А. требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов и неустойки за неисполнение обязательств. По условиям договоров поручительства (п. 2.4) возврат денежных средств производится поручителями в течение 5 дней с момента получения требования банка. До настоящего времени поручители требования банка не исполнили.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в общей сумме <данные изъяты>., в том числе:

сумму основного долга – <данные изъяты>.;

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>.;

неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>., определив способ реализации имущества – публичные торги.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оценке ипотеки в сумме 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новоселова Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Васин Н.Н., Куликов А.В., Прожевальская Е.А., представитель Васина Н.Н. по доверенности и по ордеру ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Владимире, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило заемщику Васину Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.3 кредитного договора) с ежемесячным гашением части кредита. Кредит был предоставлен на потребительские цели.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п. 2.1) сумма кредита зачислена филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире на счет заемщика ###, открытый в банке мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно п. 1.4 кредитного договора банку за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 19 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. Заемщик должен уплачивать кредитору проценты ежемесячно с 01 по 15 число каждого следующего месяца в соответствии с графиком (пункт 2.4 кредитного договора).

Заемщик обязуется осуществлять платежи в соответствии с графиком погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.7 кредитного договора).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ###-П с ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые тарифы для ранее заключенных кредитных договоров по неустойке и при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от сумм просрочки за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3, 3.3.1, 3.3.4 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное сообщение об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей; при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

В связи с этим банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### потребовал от Васина Н.Н. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, определив срок возврата всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени Васин Н.Н. требования банка не исполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности заемщика сумма ссудной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

сумма основного долга – <данные изъяты>.;

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

неустойка, начисленная на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>.;

неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>.

Со стороны ответчиков встречный расчет не представлен, арифметическая правильность и юридическая обоснованность произведенного истцом расчета не оспорены.

Ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь данной нормой, суд приходит к выводу, что установленный ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в кредитном договоре процент неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты процентов являются чрезмерно высокими и, учитывая сумму, предоставленную заемщику, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Возможные убытки банка покрываются и значительно меньшей процентной ставкой. Устанавливая соразмерность штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, суд принимает также во внимание размер процентной ставки за правомерное пользования кредитом. Таким образом, судом установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 600 руб. и размер неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 600 руб.

С уменьшением размера неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту и на просроченные проценты, уменьшается и общая сумма задолженности по кредитному договору. С учетом указанных изменений общая сумма задолженности оставляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

- от ДД.ММ.ГГГГ ### между истцом и Куликовым А.В.;

- от ДД.ММ.ГГГГ ### между истцом и Прожевальской Е.А.

Согласно указанным договорам поручительства поручители обязываются перед истцом отвечать за исполнение Васиным Н.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком (п.п. 2.2 договоров поручительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате поручителем банку денежных средств в соответствии с договором поручительства. Поручитель обязан уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании банка, в течение пяти дней после получения требования банка.

В связи с возникновением задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.4 договоров поручительства ОАО «БАНК УРАЛСИБ» письмами от ДД.ММ.ГГГГ ### и ### предъявил к Куликову А.В. и Прожевальской Е.А. требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов и неустойки за неисполнение обязательств.

До настоящего времени Куликов А.В. и Прожевальская Е.А. требования банка не исполнили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. и Прожевальская Е.А. признавали сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Суд принимает признание иска в указанной части.

Что касается взыскания с поручителей задолженности по процентам за пользование кредитом, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, определён датой – ДД.ММ.ГГГГ Договоры поручительства, заключённые ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями, условия о сроке его действия не содержит.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно с 01 по 15 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком равными долями. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).

По данному делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

При этом договор поручительства нельзя считать прекращёнными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению процентов по кредиту до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Согласно расчету истца, относительно которого ответчики возражения не представили, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

Пеня, начисленная на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Данную сумму суд считает возможным уменьшить до 500 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Пеня, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Данную сумму суд считает возможным уменьшить до 500 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным солидарно с Васина Н.Н., Куликова А.В., Прожевальской Е.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

С Васина Н.Н. подлежит взысканию дополнительно сумма в размере: <данные изъяты>

Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Васиным Н.Н. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Васин Н.Н. передает ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог здание склада лакокрасочных материалов с колерной, находящееся по адресу: <...>, площадью 386 кв.м., инвентарный номер ###, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 данного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется отчетом ###, составленным ООО «Центр независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. (л.д. 29 - 31). Какие-либо возражения относительно указанной первоначальной цены ответчики не представили.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку указанные условия отсутствуют, то нарушение обеспеченных договором ипотеки обязательств не являются крайне незначительным, а размер удовлетворяемых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не является явно несоразмерным общей стоимости всего заложенного имущества.

Поэтому у суда отсутствуют основания для обращения взыскания не на все заложенное имущество. Суд полагает необходимым удовлетворить требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ», определив способ реализации – публичные торги.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований:

- с Васина Н.Н., Куликова А.В., Прожевальской Е.А. сумму в размере <данные изъяты>. 33 коп. с каждого, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность взыскания судебных расходов солидарно

- с Васина Н.Н. сумму в размере 1436 руб. 44 коп. (от суммы 41214 руб. 69 коп.).

Также с Васина Н.Н. подлежит взысканию 8000 руб. в возмещение расходов по оценке предмета залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире к Васину Н.Н., Куликову А.В., Прожевальской Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Васина Н.Н., Куликова А.В., Прожевальской Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Васина Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васину Н.Н., - здание склада лакокрасочных материалов с колерной, находящееся по адресу: <...>, площадью 386 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>

Определить начальную продажную стоимость здания склада лакокрасочных материалов с колерной, находящегося по адресу: <...>, площадью 386 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>

Определить, что из стоимости указанного заложенного имущества подлежит уплате сумма в размере 1233 413 (один миллион двести тридцать три тысячи четыреста тринадцать) рублей 08 копейки Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ».

Установить способ реализации указанного заложенного имущества – публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Взыскать с Васина Н.Н., Куликова А.В., Прожевальской Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины по 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 33 копейки с каждого.

Взыскать с Васина Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины 1436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с Васина Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по оплате оценки предмета залога 8000 (восемь тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Якушев П.А.