Дело № 2-2668/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Талалаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Журиной В.М. к Назаровой К.М. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
у с т а н о в и л:
Журина В.М. обратилась в суд с иском к Назаровой К.М. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, указывая в обоснование, что ей и Назаровой К.М. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома по адресу: <...>. В 2009 г. жилой дом был реконструирован и переоборудован на две квартиры, вследствие этого общая площадь дома составила 62,9 кв.м., в том числе жилая 42,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное» БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция узаконена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Фактически она занимает <...> (жилая площадь 24,1кв.м. (А, к 2), кухня 10,2кв.м. (А1, к 3), общая площадь 34,3 кв.м. вход отдельный). Назарова К.М. занимает <...> (жилая площадь 18,6 кв.м.(А,к1), кухня 10,0 кв.м.(А2 к 4), пристройка(коридор) 14,7 кв.м.(а). Данный порядок использования жилого дома сложился с ДД.ММ.ГГГГ <...> дом находится на земельном участке с кадастровыми номерами ###, общей площадью 2619 кв.м., ей принадлежит участок 1310 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ###. На земельном участке есть также хозяйственные постройки: сарай деревянный рубленый 48,2 кв.м. (Г), сарай деревянный рубленый (баня) 12,0 кв.м. Г1), погреб 8,3 кв.м.(Г3) Этими постройками они пользовались совместно с Назаровой К.М. При разделе земельного участка на два получилось так, что на ее участке остался только погреб, а сараи на участке Назаровой К.М. С этого момента между ними стали возникать споры о пользовании и праве собственности на сараи. В ДД.ММ.ГГГГ г Назарова К.М. сменила замок на входной двери в сарай. В ДД.ММ.ГГГГ. Назарова К.М. поставила забор, тем самым закрыв ей доступ к сараям. Назарова К.М. фактически использует часть жилого дома, превышающую его долю в праве общей собственности. Поэтому между ею и Назаровой К.М. возникают споры о порядке использования жилого дома, и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела ее доли. Просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <...> вал д. 30 в натуре и в соответствии с ее долей в праве общей собственности выделить ей в собственность <...> состоящую из жилой площади 24,1 кв.м. (А к 2), кухню 10,2 кв.м. (А1 к 3), общей площадью 34,3 кв.м. Указанная часть жилого дома имеет отдельный вход, которым она постоянно пользуется. Из надворных построек выделить ей погреб (Г3), уборную (Г2). За сарай деревянный рубленый 48,2 кв.м. (Г), сарай деревянный рубленый (баня) 12,0 кв.м. (Г1) в соответствии с принадлежащей ей 1/2 доли взыскать компенсацию исходя из инвентаризационной стоимости построек.
В суде истец Журина В.М. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика по нотариально заверенной доверенности Белова Т.М. с иском не согласилась, пояснив, что спора по пользованию жилым домом у Назаровой К.М. и Журиной В.М. нет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Назаровой К.М. и Журиной В.М. на жилой <...>, общей площадью 62, 9 кв.м., в том числе жилой 42, 7 кв.м. в реконструированном и переоборудованном виде. Фактически имеет место спор по пользованию сособственниками земельным участком и находящимися на нем строениями. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой К.М. и Журиной В.М. было заключено мировое соглашение о порядке внутреннего землепользования домовладения с указанием границ, которое было нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ за ###. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав истца Журину В.М., представителя истца Журина В.В., представителя ответчика Белову Т.М., исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истцам принадлежит по 1/2 доли на праве общей долевой собственности на жилой <...>, расположенный по <...>, в городе Владимире на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер 2351, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП «Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации» на имя Назаровой К.М. и на имя Журиной В.М.
Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Назаровой К.М., Журиной В.М. удовлетворить. Признать право собственности за Назаровой К.М. и Журиной В.М. на жилой <...> общей площадью 62,9 кв. м, в том числе жилой 42,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> в реконструированном и переоборудованном виде».
Установлено, что Назаровой К.М. принадлежит земельный участок размером 1309 кв. м, Журиной В.М. - 1310 кв. м., с кадастровыми номерами ###, общей площадью 2619 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование жилая застройка усадебного типа, расположенный по <...> городе Владимире. Данный земельный участок принадлежит истцам на основании распоряжения Главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р и от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, что подтверждается свидетельствами на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой К.М. и Журиной В.М. заключено мировое соглашение, утвержденное нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО5 и зарегистрировано в реестре за ###. Согласно данному мировому соглашению Назарова К.М. и Журина В.М. определили порядок внутреннего землепользования домовладения ### по <...> в <...>.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза о возможности раздела спорного домовладения с учетом его технических характеристик и размеров долей сособственников.
Поскольку истец отказался оплачивать расходы по проведению строительно-технической экспертизы, определение возвращено в суд без исполнения.
С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Журиной В.М. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, следует отказать, поскольку без заключения эксперта, суду невозможно установить возможность раздела жилого домовладения в натуре, произвести его технических раздел в соответствии с санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности с учетом технических характеристик домовладения, т.е. произвести раздел жилого дома в натуре между сособственниками.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Журиной В.М. к Назаровой К.М. о разделе жилого дома в натуре между собственниками отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н. Киселева