Дело № 2- 4530 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 год
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шац В.Б. к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
Щац В.Б. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 40, 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем: демонтированы: часть перегородки «ломанной» конфигурации с дверными проемами между коридором ( <...>), площадью до перепланировки 8, 5 кв.м. с одной стороны, санузлом ( <...>), площадью до перепланировки 1,5 кв.м. и санузлом (<...>), площадью до перепланировки 4, 0 кв.м, с другой стороны; перегородка «ломанной» конфигурации с дверным проемом между жилой комнатой (<...>), площадью до перепланировки 17, 8 кв.м. и коридором (<...>); перегородка между санузлом (<...>) и санузлом (<...>) ; установлены: перегородка с дверным блоком, соединенная с перегородкой, ограничивающей пространство санузла (<...>) ; в результате чего образовано помещение совмещенного санузла (<...>), площадью 5, 5 кв.м, в котором установлены: ванна, раковина и унитаз с подключением к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения, пол в санузле выполнен из керамической плитки; защиты в короб стояки системы водоснабжения и водоотведения; декоративная перегородка в жилой комнате (<...>), площадь которой увеличилась с 17, 8 кв.м до 26, 4 кв.м за счет площади коридора (<...>); раковина в кухне (<...>); дверной блок в существующей дверной проем в кухню (<...>).
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений он не получал. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что перепланированные помещения <...> по адресу: <...>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п. 3.9 указанных санитарных правил.
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...> жилом <...> в г. Владимире, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно техническому заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал (свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации обьектов капитального строительства серия ### ### запись в реестре аккредитированных организаций ### от ДД.ММ.ГГГГ), данная перепланировка соответствует требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предьявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
В результате выполненной перепланировки изменились технико- экономические показатели по квартире : общая площадь квартиры составила 40, 7 кв.м., в том числе жилая площадь 26, 4 кв.м.
По утверждению истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные). Представитель истцов просит удовлетворить заявленные требования в полном обьеме.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Шац В.Б. является собственником квартиры, общей площадью 40, 6 кв. метров, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем: демонтированы: часть перегородки «ломанной» конфигурации с дверными проемами между коридором (<...>), площадью до перепланировки 8, 5 кв.м. с одной стороны, санузлом (<...>), площадью до перепланировки 1,5 кв.м. и санузлом (<...>), площадью до перепланировки 4, 0 кв.м, с другой стороны; перегородка «ломанной» конфигурации с дверным проемом между жилой комнатой (<...>), площадью до перепланировки 17, 8 кв.м. и коридором (<...>); перегородка между санузлом (<...>) и санузлом (<...>) ; установлены: перегородка с дверным блоком, соединенная с перегородкой, ограничивающей пространство санузла (<...>) ; в результате чего образовано помещение совмещенного санузла (<...>), площадью 5, 5 кв.м, в котором установлены: ванна, раковина и унитаз с подключением к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения, пол в санузле выполнен из керамической плитки; защиты в короб стояки системы водоснабжения и водоотведения; декоративная перегородка в жилой комнате (<...>), площадь которой увеличилась с 17, 8 кв.м до 26, 4 кв.м за счет площади коридора (<...>); раковина в кухне ( <...>); дверной блок в существующей дверной проем в кухню (<...>).
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений истец не получал. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ###/-6-кг от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что перепланированные помещения <...> по адресу: <...>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п. 3.9 указанных санитарных правил, поскольку вход в санузел устроен истцом непосредственно из жилой комнаты.
Давая оценку данному заключению суд приходит в выводу о том, что в указанном жилом помещении проживает истец. В связи с этим, допущенные перепланировкой нарушения п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» затрагивают только на права и законные интересы истца, не нарушая при этом права и законные интересы иных лиц.
Согласно техническому заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал (свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации обьектов капитального строительства серия РН-1 ### запись в реестре аккредитированных организаций ### от ДД.ММ.ГГГГ), данная перепланировка соответствует требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предьявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Технико- экономические показатели по квартире изменились: общая площадь квартиры составила 40, 7 кв.м., в том числе жилая площадь 26, 4 кв.м.
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...> жилом <...> в г. Владимире, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Поскольку перепланировка и переустройство <...>, расположенной в <...> в г. Владимире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>, расположенную в <...> в г. Владимире.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шац В.Б. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение- <...>, общей площадью 40, 7 кв. метров, в том числе жилой площадью 26, 4 кв.м, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2011г.
С решением суда стороны вправе ознакомиться 11.01.2011г.
Судья И.Н.Мысягина