Дело № 2 – 4494/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кленова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА – СТРОЙ» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Кленов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме ### рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «НИКА – СТРОЙ» (далее ООО «НИКА – СТРОЙ») заключен предварительный договор ###, по условиям которого ответчик обязуется до окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома заключить основной договор уступки права требования квартиры в строящемся доме, в связи с чем получил денежные средства в сумме ### рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Однако свои обязательства ООО «НИКА – СТРОЙ» по договору не выполнило, поэтому просит взыскать указанные денежные средства.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку ранее ответчик извещался судом о проведении подготовки дела в порядке ст.150 ГПК РФ, повестки также были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКА – СТРОЙ» и Кленовым А.Н. был заключен договор ### (предварительный) о подготовке и заключении в последующем договора уступки права требования трехкомнатной <...> общей площадью 103,25 кв.м, расположенной на втором этаже кирпичного <...> (микрорайон «<...>»), в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме ### рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками.
Стороны обязались заключить основной договор до окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, т.е. 2 квартал 2008 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от совершения указанной сделки, а также возврате полученной суммы, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Поскольку п. 4.1. договора ### (предварительный) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кленов А.Н. производит оплату ООО «НИКА – СТРОЙ» за уступку права требования в размере ### рублей из расчета ### рублей за 1 кв.м единовременно ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма не может быть признана судом задатком.
Следовательно, она подлежит взысканию в полном объеме в однократном размере, поскольку эти денежные средства переданы ООО «НИКА – СТРОЙ» по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чекам, а ответчик уклонился от заключения основного договора и возврата полученной суммы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кленова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА – СТРОЙ» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКА – СТРОЙ» в пользу Кленова А.Н. денежные средства в сумме ### рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКА – СТРОЙ» госпошлину в размере ### в доход бюджета муниципального района (<данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина