Дело № 2 – 3024/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
с участием адвоката Просяновского С.В.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Масловой С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с уточненным иском к Масловой С.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего у <...>, получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Орфаниди Э.Э. Виновным в этом ДТП признана Маслова С.А.
В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии 331 ### от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Росгосстрах» выплатило ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме ### рублей по платежному поручению ###.
Автогражданская ответственность Масловой С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО серии ВВВ ###, поэтому указанная страховая организация частично возместила выплаченную страховую сумму в пределах лимита в размере ### рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поэтому просит взыскать с Масловой С.А. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ### рублей, а также возврат госпошлины в размере 5 349 рублей 35 копеек.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере ### рубль, ссылаясь на результаты судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и частичного возмещения выплаченной суммы ООО «СК «Сервисрезерв», а также возврат госпошлины.
Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика, не отрицая факта дорожно – транспортного происшествия и вины в нем Масловой С.А., пояснил, что согласно заключению эксперта Автоэкспертного бюро ПК «Комплексный кооператив «Каскад» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ### рубль. ООО «СК «Сервисрезерв», где застрахована автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО, выплатило ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ### рублей. Следовательно, подлежит взысканию в порядке суброгации ### рубль, а также возврат госпошлины пропорционально взысканной суммы. Указанные исковые требования Маслова С.А. признает в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Коль скоро речь идет о страховании гражданской ответственности, то при решении вопроса о выплате страхового возмещения страховщик должен располагать сведениями о том, что страхователь может быть привлечен к этой ответственности.
Кроме того, в соответствии с ст. 1064 ГК РФ).
Для применения гражданско – правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданской ответственности, а обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику либо в данном случае на страховую организацию, обратившуюся с требованием в порядке суброгации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. у <...>, совершено дорожно – транспортное происшествие.
А именно: водитель Маслова С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения не учла дорожно - метеорологических условий, а также скорость и видимость в выбранном направлении, в результате чего совершила столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Орфаниди Э.Э.
Это подтверждается постановлением <...> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
От столкновения транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Росгосстрах» выплатило ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме ### рублей по платежному поручению ###.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Однако, согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ Автоэкспертного бюро Производственного кооператива «<...>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рубль.
Автогражданская ответственность Масловой С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «<...>» по полису ОСАГО серии ВВВ ###.
Данная страховая организация частично возместила выплаченную страховую сумму в пределах лимита ответственности в размере ### рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере ### рубль (### – ###).
Указанную сумму представитель ООО «Росгосстрах» просил взыскать с ответчика, а Маслова С.А. признала иск в этой части в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 3 812 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Масловой С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации частично.
Взыскать с Масловой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере ### рубль и возврат госпошлины в сумме 3 812 рублей 62 копейки, а всего ###
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 30 декабря 2010 года.
Судья И.В. Гвоздилина