2-4345/2010 (о взыскании заработной платы)



№ 2-4345/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Владимир 20 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.Ю. к КА «Топ Персона», Дзюба С.Л. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Е.Ю. обратилась в суд с иском к КА «Топ Персона», Дзюба С.Л. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, морального вреда.

В судебном заседании Истец уточнила наименование ответчика – физического лица – Дзюба С.Л., пояснила, что он проживает в поселке <...>.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика Дзюба С.Л., поскольку он проживает по указанному выше адресу.

Истец выразил согласие о передаче гражданского дела по подсудности в Истринский городской суд (<...>)

Ответчик Дзюба С.Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своих возражений по иску не представил, судебная повестка возвращена почтовым отделением связи, что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденцией, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

Кадровое агентство «Топ Персона» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Выслушав мнение Истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства ответчика – <...>.

Поскольку выяснено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, то с учетом п. 3 ст. 28 ГПК РФ иски о разрешении индивидуального трудового спора предъявляются в суд по месту жительства ответчика (физического лица - работодателя), с которым работник состоит либо состоял в трудовых отношениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 28 и ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Никитиной Е.Ю. к Дзюба С.Л. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, морального вреда передать на рассмотрение в Истринский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Судья М.С. Игнатович

-32300: transport error - HTTP status code was not 200