Дело № 2- 4312/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Аракелян Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Аракелян Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###, а также возврат госпошлины в размере ###.
В обоснование иска указано, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Аракеляну А.Г. кредит в сумме ### рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых с ежемесячным погашением кредита согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Возврат кредита и уплата процентов на него должны производиться Заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщики обязаны уплатить банку неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им и просрочки возврата.
Заключение кредитного договора было осуществлено Аракеляном А.Г. с согласия его супруги Аракелян Е.Ю. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ). Этот кредит был предоставлен на нужды семьи и является солидарным обязательством обоих супругов в соответствии со ст. 45 СК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Аракеляна А.Г. и поручителей взыскана задолженность по кредиту в размере ###, но до настоящего времени судебный акт не исполнен.
Поэтому просит взыскать с Аракелян Е.Ю. задолженность в сумме ### и возврат госпошлины в размере ###.
В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Аракеляном А.Г. был заключен кредитный договор ###. Банком предоставлен кредит в сумме ### рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых за пользование кредитом (п.п. 1.1. – 1.5. Договора).
Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Аракеляна А.Г. и его поручителей Авдаляна Г.Т. и Бещанова В.С. взыскана задолженность по данному кредиту в общей сумме ###, в том числе: основной долг – ###, проценты за пользование кредитом – ###, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по кредиту, - ### и неустойка, начисленная на просроченные проценты, - ###.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заключение кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено Аракеляном А.Г. с согласия его супруги Аракелян Е.Ю. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом серии ###, выданным на имя последней ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик подписал указанный кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что с условиями настоящего договора и фактом его заключения согласна. Возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускает и не возражает.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации кредитное обязательство является обязательством обоих супругов и погашение задолженности должно осуществляться за счет совместно нажитого имущества. При этом ответственность супругов считается солидарной.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку указанный кредит был предоставлен на нужды семьи, в период действия законного режима собственности, одобрен ответчиком, то он является солидарным обязательством обоих супругов, так как договорные отношения возникли в их общих интересах и интересах всей семьи.
Таким образом, сумма задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежит взысканию с Аракелян Е.А. как солидарного должника.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Аракелян Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Аракелян Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме ### и возврат госпошлины в размере ###, а всего ###.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина