Дело № 2 – 179/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» филиал в г. Владимире о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Кузин А.В. обратился в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» филиал в г. Владимире (далее ООО СК «Цюрих. Ритейл») о взыскании материального ущерба – ###., суммы за оплату независимой экспертизы – 4000 руб., расходов за оплату услуг адвоката – ### руб., за оплату судебной экспертизы – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4271, 16 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя Лапшина О.В. и <данные изъяты> под управлением Кузина А.В. Водителем Лапшиным О.В. был нарушен п.п. 13.9 Правил дорожного движения. ОГИБДД <...> в отношении Лапшина О.В. было вынесено постановление об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по программе страхования Полное КАСКО в ООО СК «Цюрих. Ритейл». Полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-### от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ### руб. Истец не согласился с вышеуказанной калькуляцией и обратился к независимому оценщику для определения ущерба, причиненного его автомобилю. Отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, выданным независимым оценщиком ФИО была определена сумма ущерба, которая составляет ### руб. таким образом, разница суммы ущерба составляет: ### руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец, адвокат истца Ермилов В.Б., ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В письменном отзыве ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду, содержится просьба отказать в удовлетворении заявленных требований истцу по следующим основаниям: по спорному договору застрахован автомобиль <данные изъяты> и установлена страховая сумма в размере ### руб. Договором также установлена безусловная франшиза в размере 8000 руб., при которой, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ правил страхования страховая выплата уменьшается на размер франшизы (при расчете страхового возмещения размер выплаты уменьшается на 9000 руб.). Согласно страховому полису и п. «Прочие условия» договора ДСТ-0850288 выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» является ООО «РусфинансБанк». Банк согласен с полученной суммой страхового возмещения и не оспаривает сумму страховой выплаты. Истец не вправе требовать взыскания доплаты страховой выплаты в свою пользу, поскольку не является выгодоприобретателем по договору. Договор страхования был заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «Цюрих. Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ С данными правилами, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, страхователь был ознакомлен и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на страховом полисе. В соответствии с условиями страхования страховыми случаями по риску «Ущерб» является случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также дополнительного оборудования в результате ДТП, пожара, противоправных действий третьих лиц, стихийных природных бедствий, падения предметов на ТС (п. 4.1.1 Правил). В соответствии с п.1.2.12 Правил, если стоимость восстановительного ремонта превышает 60 % страховой стоимости ТС, происходит полное уничтожение ТС, в связи с чем проведение ремонта автомобиля считается нецелесообразным. По заключению эксперта страховщика ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета его износа составила ###, 00 руб., что превысило 60 % от действительной стоимости ТС на момент страхового события. В соответствии с п. 9.1.2 Правил при полном уничтожении ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Так как на момент заключения договора страхования автомобиль <данные изъяты> имел срок эксплуатации менее 1 года и с момента заключения договора страхования до наступления страхового случая прошло 5 месяцев, то текущий износ ТС в соответствии с п. 9.3.3. правил составил 11, 6 %. При указанных обстоятельствах страховая сумма с учетом текущего износа ТС составила: ### руб. Согласно отчета ###, составленного ООО «Эксперт-Консалтинг», стоимость автомобиля <данные изъяты> в аварийном состоянии (годные остатки), составляет ### руб. Поврежденный автомобиль был оставлен в собственности страхователя. Размер страхового возмещения по ДСТ-### составил ### руб. ( ### руб.(страховая сумма по договору) – 11, 6 % (текущий износ ТС на момент ДТП) – ### руб. (стоимость годных остатков) – ### руб. (франшиза) = ### руб.). Данная сумма и была выплачена выгодоприобретателю.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что, согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности получил значительные механические повреждения.
Между истцом и ООО СК «Цюрих. Ритейл» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по программе страхования Полное КАСКО на основании Полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-### от ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма по указанному договору страхования составила ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кузин А.В. обратился в филиал ООО СК «Цюрих» в г. Владимире с заявлением о страховом случае (ДТП).
По заключению эксперта страховщика ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета его износа составила ### руб., что превысило 60 % от действительной стоимости ТС на момент страхового события.
В соответствии с п. 9.1.2 Правил при полном уничтожении ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность.
Так как на момент заключения договора страхования автомобиль <данные изъяты> имел срок эксплуатации менее 1 года и с момента заключения договора страхования до наступления страхового случая прошло 5 месяцев, то текущий износ ТС в соответствии с п. 9.3.3. правил составил 11, 6 %. При указанных обстоятельствах страховая сумма с учетом текущего износа ТС составила: ### руб.
Согласно отчета ###, составленного ООО «<...>», стоимость автомобиля <данные изъяты> в аварийном состоянии (годные остатки), составляет ### руб.
Поврежденный автомобиль был оставлен в собственности страхователя.
Размер страхового возмещения по ДСТ-### по расчетам ответчика составил ### руб. ( ### руб.(страховая сумма по договору) – 11, 6 % (текущий износ ТС на момент ДТП) – ### руб. (стоимость годных остатков) – 8000 руб. (франшиза) = ### руб.). Данная сумма была выплачена выгодоприобретателю.
Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику для определения ущерба, причиненного его автомобилю.
Отчетом ###-ТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, выданным независимым оценщиком ФИО, была определена сумма ущерба, которая составляет ### руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ПК «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет ### руб.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение, выданное по результатам проведения судебной экспертизы, соответствует материалам дела, составлено при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, поэтому основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.
Что касается экспертных заключений, составленных ООО «<...>», независимым оценщиком ФИО, экспертом страховщика (Центром урегулирования убытков ООО СК «Цюрих»), то суд не может принять их во внимание, поскольку данные эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не располагали материалами дела при определении размера ущерба.
Согласно п. 9.1.5 Правил, если договор страхования заключен на условии страховой выплаты «Без учета износа», то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме. Если в договоре не указывается на применение условия «С учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».
Судом установлено, что договор ДСТ-### не указывает на применение условия «С учетом износа».
Таким образом, истцу подлежит выплата суммы страхового возмещения без учета износа.
Принимая во внимание определенную согласно отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ПК «Комплексный кооператив «Каскад», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа в размере ### руб., суд установил, что данная стоимость составляет менее 60 % от его действительной стоимости, в связи с чем, довод ООО СК «Цюрих» о полном уничтожении автомобиля истца не состоятелен.
Договором также установлена безусловная франшиза в размере 8000 руб., при которой, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ правил страхования страховая выплата уменьшается на размер франшизы.
Таким образом, ООО СК «Цюрих» должен выплатить страховое возмещение в сумме ### руб. (из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ### руб.- выплаченная страховая выплата в размере ### руб.- безусловная франшиза 8000 руб. = ### руб.).
Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания доплаты страховой выплаты в свою пользу, поскольку не является выгодоприобретателем по договору не состоятелен, так как согласно представленной истцом справки ООО «<...>» ККО в г. Владимир, задолженность по кредитному договору ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кузиным А.В., погашена полностью, все ограничения на автомобиль сняты.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленными истцом квитанциями об оплате услуг адвоката (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) истец перечислил на расчетный счет Владимирской областной коллегии адвокатов ### сумму ### руб.
Решением Совета Адвокатской палаты <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи: письменные работы для физических лиц не менее 2000 рублей, размер гонораров из расчета за один судодень в ссудах общей юрисдикции для физических лиц не менее 5000 рублей.
Таким образом, с учетом разумности, степени сложности дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ### рублей (участие в трех заседаниях и составление искового заявления ###).
Также суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб., согласно квитанции ###.
Что касается взыскания расходов по оплате независимой оценки в сумме 4 000 руб., подтверждаемых квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, то суд полагает дынные расходы не подлежащими возмещению, поскольку указанная оценка не положена в основу настоящего решения.
С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме ### руб., расходы за оплату судебной экспертизы в сумме 5000 руб., расходы за услуги представителя в сумме ### руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1609, 90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» филиал в г. Владимире в пользу Кузина А.В. страховое возмещение в размере ### рублей, расходы за оплату судебной экспертизы – 5000 рублей, расходы за оплату услуг представителя – ### рублей, расходы по оплате госпошлины 1609, 90 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Изохова Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2010 года.
Председательствующий судья Изохова Е.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>