Дело № 2-84/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» января 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окунева К.П. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», Открытому акционерному обществу «АРИЖК», третьему лицу Отделу судебных приставов Ленинского района г.Владимира о признании незаконным незаключение банком договора банковского счета, признании незаконным самовольное введение в оборот номера счета, признании ничтожным дополнительное соглашение, признании незаконным незаключение договора банковского счета по вкладу «до востребования», признании ничтожным дополнительное соглашение в части, признании незаконным неисполнение постановления ОСП Ленинского района г.Владимира, взыскании незаконно списанных с расчетного счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Окунев К.П. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «АРИЖК» с учетом уточнений о признании незаконным незаключение банком ОАО «Банк Уралсиб» договора банковского счета по вкладу «до востребования» ### с Окуневым К.П. до включения Банком данного номера счета в кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным самовольное введение Банком в оборот данного номера счета без учета волеизъявления Окунева К.П.; признании ничтожным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета ### вклада «до востребования» о безакцептном списании денег со счета, ввиду отсутствия (незаключения) самого договора банковского счета по вкладу «до востребования» ###; признании незаконным незаключение банком ОАО «Банк Уралсиб» договора банковского счета по вкладу «до востребования» ### с Окуневым К.П. и введение банком в оборот данного счета без учета волеизъявления Окунева К.П. с ДД.ММ.ГГГГ; признании ничтожным пункт 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о безакцептном списании денег со счета по вкладу «до востребования» ###, открытым Банком Окуневу К.П. без учета волеизъявления последнего ввиду отсутствия (незаключения) самого договора банковского счета по вкладу «до востребования» ###, ввиду отсутствия в кредитном договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ упоминания о Приложении ###, коим является дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и ввиду отсутствия упоминания в данном кредитном договоре о банковском счете №.###; признании незаконным неисполнение банком ОАО «Банк Уралсиб» постановления ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П. в сумме ### руб., выразившееся в списании банком в ДД.ММ.ГГГГ. ### руб. со счета Окунева К.П. в пользу самого банка, а не государственного бюджета; взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» незаконно списанные с расчетного счета Окунева К.П. ### денежные средства в сумме ### руб. и возврате их обратно на данный счет ###; взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» процентов за пользование чужими денежными
средствами при незаконном списании денежных средств банком с расчетного
счета ###, принадлежащего Окуневу К.П.. в сумме ### руб.; взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в качестве возмещения морального вреда в
пользу Окунева К.П. как потребителя, чьи законные права были нарушены Банком,
денежных средств в сумме ### руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП Ленинского района г.Владимира.
В обоснование иска Окунев К.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Банк Уралсиб» г.Владимир для заключения договора текущего банковского счета, на который в дальнейшем должны были поступать денежные средства от ОАО «АРИЖК» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ У стойки операционистов он подписал распечатанный для него типовой договор текущего банковского счета ### от ДД.ММ.ГГГГ
Позже в выписках он обнаружил, что все деньги, которые поступили на данный счет в ОАО «Банк Уралсиб» из ОАО «МДМ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., были списаны безакцептно, также незаконно - безакцептно списаны с его счета и деньги двух последующих траншей от ОАО «АРИЖК» (ДД.ММ.ГГГГ - ### руб. и ДД.ММ.ГГГГ - ###.) на сумму ### руб.
Согласно п.3.3. договора текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ: «Списание Банком денежных средств со счета без поручения или согласия клиента может производиться только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, настоящим договором и дополнительными соглашениями между Банком и Клиентом».
В нарушение договора и требований ст.858 ГК РФ о том, что ограничение прав клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, допускается лишь при наложении ареста и приостановлении операций по счету в случаях, предусмотренных законом, ОАО «Банк Уралсиб» безакцептно незаконно, без учета его волеизъявления, списал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб.
Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п.1.9. договора стабилизационного займа ### с ОАО «АРИЖК» стороны договорились, что открытие счета для перечисления денежных средств стабилизационного займа будет осуществляться на имя Окунева К.П.. и распоряжение всей суммой предоставляемого стабилизационного займа осуществляется Окуневым К.П.
Права распоряжения средствами стабилизационного займа, предоставленными на его расчетный счет в рамках программы Правительства РФ, согласно п. 1.2. договора стабилизационного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «заем предоставляется для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по ипотечному кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Банк Уралсиб», его незаконно лишило руководство частного банка ОАО «Банк Уралсиб», нарушив тем самым российское законодательство.
Банк нарушил его имущественные права, поскольку денежные средства, поступившие на его счет, являются его движимым имуществом согласно ст.130 ГК РФ.
Данный договор текущего банковского счета, заключенный Окуневым К.П. ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает безакцептного списания Банком денег с данного счета. Согласно российскому законодательству данная возможность должна быть оформлена дополнительным соглашением, которое между ним и банком не заключалось.
Окунев К.П. принял решение потребовать от ОАО «Банк Уралсиб» возврата незаконно списанных с его расчетного счета ### денежных средств ОАО «АРИЖК» в сумме ### руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в ОАО «Банк Уралсиб» уже после подачи банком искового заявления в суд для их последующего возврата в ОАО «АРИЖК», которое правомерно настаивает на возврате Окуневым К.П. предоставленной части займа и процентов в сумме ### руб., согласно уточненным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при необоснованном списании денежных средств ОАО «Банк Уралсиб» с расчетного счета ###, принадлежащего Окуневу К.П., составляет ### руб.
Дополнительное соглашение не относится к открытому ДД.ММ.ГГГГ счету ###, а лишь к счету ###, который им с Банком никогда не заключался и под его статьями он не подписывался.
Дополнительное соглашение может называться «дополнительным» к договору банковского счета с таким же номером, но не к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого не предусматривает ничего подобного, равно как и наличия Приложения ###.
Однако Банк сам нарушает суть созданного задним числом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ тем, что до его подписания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - на протяжении двух месяцев - уже незаконно безакцептно списывает с данного нового на тот момент банковского счета, в одностороннем порядке, открытом Окуневу К.П., без учета волеизъявления самого Окунева К.П. и его уведомления - счета ### - по ### руб. в погашение обязательств Окунева К.П. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором четко прописан лишь единственный банковский счет по вкладу «до востребования» №. ###, договор которого (вклада до востребования) Окуневым К.П. также никогда с банком не заключался и не подписывался.
Данный номер банковского счета №. ### появляется в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ без проявления волеизъявления Окунева К.П. как клиента, поскольку Окунев К.П. никогда не обращался к банку с заявлением об открытии банковского счета вклада «до востребования», что является дополнительной услугой банка, по сути навязанной Окуневу К.П.
Согласно Положения ЦБ РФ о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ###-П (в ред.ДД.ММ.ГГГГ. ###-П), п.2.1 и п.2.1.2 «предоставление банком денежных средств осуществляется:... в безналичном порядке..., либо наличными денежными средствами через кассу банка.»
Впоследствии, вопреки волеизъявлению Окунева К.П., без его официального уведомления, Банк открыл Окуневу К.П. счет ###. Никакого договора банковского счета с данным номером Окунев К.П. с Банком не подписывал, а дополнительное соглашение было создано Банком постфактум - ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным.
Кредитный ипотечный договор Окунева К.П. ### от ДД.ММ.ГГГГ указывает номер счета для обслуживания договора ###, при этом текст самого договора п.3.4, п.5.2 содержит указания на возможность безакцептного списания Банком денег лишь с данного расчетного счета в случае необходимости. При этом Банком того же ДД.ММ.ГГГГ заключается еще и дополнительное соглашение к кредитному договору о возможности безакцептного списания лишь с указанного в кредитном договоре счета ###.
Окунев К.П. никогда не заключал с Банком договоров банковского счета, содержащих среди прочего упоминаний о праве банке на замену в одностороннем порядке, без предварительного уведомления клиента, номера банковского счета клиента.
Считает, что формулировка в п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «при наличии просроченной задолженности банк вправе списывать денежные средства со счетов заемщика, открытых в Банке, в т.ч. со счетов, открываемых заемщиком в будущем, в безакцептном (бесспорном) порядке...» является незаконной, поскольку противоречит п.2 ст.845 ГК РФ : «Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по его усмотрению».
Согласно п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Закон, в т.ч. ст.859 ГК РФ, не содержит упоминания на бессрочность договора банковского счета, т.е. заключение договора на неопределенный срок. Это же касается и дополнительного соглашения.
Типовой договор на счет ### от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался и не подписывался, по его запросу банк копию им подписанного договора счета ему не предоставил.
Поэтому дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ фактически не привязано к реально существующему и подписанному сторонами договору расчетного счета и является лишь уловкой банка при желании соблюсти видимость законности при незаконном списании денег со счета Окунева К.П. ###, открытого ДД.ММ.ГГГГ
При безакцептном списании денежных средств с банковского счета происходит лишение имущества лица без его согласия.
В п.6.6. кредитного договора (Приложение ###) от ДД.ММ.ГГГГ между словами «договору» и «вклада» пропущены слова «банковского счета» - в итоге, правильно должно было быть написано : «к договору банковского счета вклада до востребования». В реальности оригинал дополнительного соглашения, которое имеется у него на руках, к договору банковского счета вклада до востребования ### от ДД.ММ.ГГГГ, является Приложением ###, но в кредитном договоре ### о таком Приложении ### нет ни слова.
Предоставленное Окуневу К.П. банком дополнительное соглашение к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, на котором стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, поскольку Приложение ### в кредитном договоре ### изначально отсутствовало, новое дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по сути своей не может «прилагаться» к кредитному договору ###, а лишь к договору банковского счета вклада до востребования, т.е. р/с ###, однако такой договор банковского счета сторонами никогда не заключался.
Формулировка Приложения ### кредитного договора ### не позволяет идентифицировать, что подразумевается под «договором вклада до востребования, договором текущего счета на безакцептное списание суммы задолженности по кредитному договору. Здесь упоминается о двух совершенно разных договорах и одновременно о договорах обезличенных.
Согласно п. 2.1. кредитного договора ### банк обязуется предоставить Заемщику кредит путем перечисления на счет Заемщика по вкладу «до востребования» ###, открытый Заемщику в банке. Тем самым Банк утверждает, что данный счет уже был открыт Окуневу К.П. на момент подписания кредитного договора.
Но его договор банковского счета по вкладу «до востребования» не заключался.
Окунев К.П. никогда не обращался в Банк с заявлением об открытии банковского счета по вкладу «до востребования», подобных заявлений сам не подписывал, с условиями открытия данного вида банковского счета его никто не знакомил. Окунев К.П. никогда не заключал в Банке договор банковского вклада «до востребования».
В п.3.4. кредитного договора говорится : «Банк вправе списывать денежные средства...со счета заемщика в безакцептном порядке. Банк также вправе списывать в безакцептном порядке и иные причитающиеся ему платежи по настоящему договору. Для обеспечения безакцептного списания...Заемщик заключает дополнительное соглашение к договору вклада до востребования/текущего счета ### от ДД.ММ.ГГГГ на безакцептное списание суммы задолженности по договору со счета Заемщика, открытого в Банке». Речь идет об одном единственном оговоренном кредитным договором расчетном счете Окунева К.П.
Согласно п.3.6. кредитного договора Заемщик обязан обеспечить на счете ### наличие денежных средств в достаточном количестве в последний день оплаты очередного платежа. Речь лишь о конкретном указанном номере счета без каких-либо оговорок.
Пункт 5.2 кредитного договора лишь дублирует по сути положения ст.3.4. кредитного договора.
Согласно ст.36 ФЗ «О банках и банковской деятельности» привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.
Согласно Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Л»28-И об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (тж. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ-###-У) согласно п.1.2. клиенту может быть открыто несколько банковских счетов, счетов по вкладу на основании одного договора, если это предусмотрено договором между банком и клиентом.
Согласно п. 1.3 данной Инструкции Банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления клиента об открытии банковского счета, счета по вкладу, способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договором.
У него имеется на руках лишь кредитный договор, в котором ничего не говорится о возможном изменении банком номеров счетов, а упомянутые договоры банковских счетов в 2006-2007г., а также договор вклада до востребования им никогда не заключались, не подписывались, и потому их содержание ему неизвестно, и он не может нести ответственность за соблюдение или несоблюдение каких-то возможных пунктов договоров. Поэтому все возникающие со стороны дополнительные соглашения к незаключенным им договорам банковских счетов являются ничтожными.
Предоставленное Окуневу К.П. банком дополнительное соглашение к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, на котором стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку согласно выписке по р/с ### уже ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходит зачисление и списание по этому счету денежных сумм по ### руб. Однако, кредитный договор не предусматривал возникновение какого непонятного иного лицевого счета. А договор вклада «до востребования » с таким номером им никогда не заключался. Поэтому дополнительное соглашение, почему-то вдруг возникшее ДД.ММ.ГГГГ, не может «дополнять» несуществующий договор банковского счета с таким номером, или договор вклада «до востребования» с таким номером. Поэтому считает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
В сложной жизненной ситуации при обслуживании ипотечного кредита, имея на иждивении троих детей, из которых двое несовершеннолетних, Окунев К.П. своевременно до возникновения просрочки перед банком ОАО «Банк Уралсиб» в мае 2009г. обратился за помощью во Владимирский городской ипотечный фонд, представляющий по доверенности интересы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», через которое реализуется программа Правительства РФ помощи гражданам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации при обслуживании ипотечных кредитов.
Данная адресная помощь была Окуневу К.П. одобрена и начала предоставляться, как казалось, вовремя и должна была снять на 12 месяцев до июля 2010г. большое внутреннее эмоционально-психологическое напряжение Окунева К.П., как главы многодетной семьи, отца троих детей, доходы которого резко сократились в 2008-2009гг. хотя бы в вопросе жилья - ипотечной квартиры, являющейся для его многодетной семьи жильем единственным. Несмотря на своевременное уведомление Окуневым К.П. управляющей банка Шишкиной Н.П. о получении займа, его оформлении, банк решил и в суд подать по обращению взыскания на квартиру Окунева К.П. и «поживиться » деньгами ОАО «АРИЖК» со счета Окунева К.П., тем самим нарушив ст.854 ГК РФ и с ней право Окунева К.П. на волеизъявление при распоряжении средствами со своего расчетного счета.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Однако банк в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по одностороннему открытию клиенту расчетного счета Банком при выдаче кредита без учета волеизъявления клиента на открытие банковского счета и без заключения с Банком договора банковского счета, что является нарушением российского законодательства.
Банк фактически при выдаче кредита принудительно оказывает клиенту услугу, открывая для него некий расчетный счет (а возможно, и несколько счетов, о которых клиент может даже не догадываться), противоречащую законодательству РФ и попирая право клиента на свободный выбор услуг, при этом зная, что клиент не обладает широтой специальных познаний в вопросах банковской деятельности.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В нарушение положений ГК РФ ОАО «Банк Уралсиб» не заключил с Окуневым К.П. договор банковского счета по вкладу «до востребования» ### до заключения кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем Банк самовольно, в нарушение всех прав Окунева К.П. как потребителя банковских услуг, ДД.ММ.ГГГГ открыл другой счет ### без заключения договора банковского счета по вкладу «до востребования» и не уведомив Окунева К.П. о судьбе прежнего расчетного счета ###, который логически должен был бы быть выведен банком из обращения. Окуневу К.П. об этом Банк ничего не сообщал, однако ДД.ММ.ГГГГ группа сотрудников Банка провела по выведенному из обращения счету Окунева К.П. ### незаконную операцию, осуществив проводку суммы ### руб. через данный счет и при этом подделав подпись клиента Окунева К.П. на приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того заявление о предоставлении кредита, заполнявшееся Окуневым К.П. ДД.ММ.ГГГГ. являлось типовым, с заранее определенными условиями, а значит Окунев К.П. как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что является нарушением его прав как потребителя.
В настоящий момент семья Окунева К.П. живет в состоянии страха и неопределенности, испытывая полный спектр нравственных страданий перед будущим судебным решением, которое оставит пять человек без крыши над головой, перечеркнет многие жизненные планы молодых членов семьи Окунева К.П., подорвет веру пятерых граждан России к политике Правительства, которую игнорируют и извращают частные банки даже в период общего кризиса.
У старшего сына Окунева К.П. с детства хроническая форма псориаза, денег на лекарства не хватает, грядущая «принудительная неустроенность» вызовет лишь обострение его болячек и, как следствие, усугубит общую депрессию.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ считает, что Окуневу К.П. и, в его лице, всей его многодетной семье со стороны ОАО «Банк Уралсиб» причинен моральный вред в виде: лишения права распоряжаться денежными ресурсами на его (Окунева К.П.) личном счете в банке «УРАЛСИБ», предоставленными в рамках целевой правительственной программы, в сумме ### руб., а также в виде открытого, циничного и безнравственного нарушения банком Инструкций ЦБ РФ и законодательства при открытии банковских счетов и проведении операций по ним, что, по мнению Окунева К.П., является вызовом всем устоям банковской деятельности в России, поскольку человек, открывший счет в банке, не защищен ни от каких возможных нарушений со стороны банка при манипуляции с его расчетным счетом, либо иных, мошеннических, действий со стороны банка.
Окуневым К.П. нанесенный ему (и через него - интересам его многодетной семьи) со стороны ОАО «Банк Уралсиб» моральный ущерб, оценивается в ### руб.
В результате ненадлежащего исполнения банком ОАО «Банк Уралсиб» условий договора расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ, Окунев К.П. был вынужден восстанавливать и защищать нарушенные права в судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Окунев К.П. перенес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу возможного обращения взыскания на квартиру, являющуюся единственным местом жительства его самого и его многодетной семьи, а также из-за обострения отношений с ОАО «АРИЖК», деньги которого по вине Банка не пошли на цели, непосредственно предусмотренные договором стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ
Нравственные страдания Окунева К.П. обострились от осознания того, что в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ Банк указывает, что Окунев К.П. не предоставил доказательства наличия у него троих детей и того, что заложенная квартира является единственным жильем. Данное циничное утверждение банка усугубляет его нравственные страдания, поскольку Банк не предоставляет доказательств обратного, ставит под сомнение количество его детей, его отцовство, наносит вред его репутации и морально-нравственному облику его семьи в целом и каждого его члена в отдельности. Банк должен предоставить подтверждение о наличии у него иного жилья, если ставит под сомнение данный факт.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Уралсиб» находилось на исполнении постановление Ленинского ОСП Г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П. на сумму ### руб., которое Банк проигнорировал, незаконно списав пришедшие в ДД.ММ.ГГГГ. на счет Окунева К.П. ### денежные средства в сумме ### руб. в пользу самого банка, а не в пользу бюджета РФ.
На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Окунев К.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Степаненко И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ОАО «Банк Уралсиб» не имеет отношения к договору стабилизационного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Окуневым К.II. и ОАО «АРИЖК». Открытие счета №
### Окуневу К.П. осуществлялось на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Окуневым К.П. собственноручно в присутствии работника
банка. Подписан этот договор со стороны банка ответственным работником банка Алексеевой, которая имеет на подписание таких договоров доверенность. Факт заключения указанного договора банковского счета банк не оспаривает. Заключение этого договора Окунев К.П. не отрицает.
В соответствии с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, т.е. Окунев К.П. предоставил банку право на безакцентное списание денежных средств со всех его счетов, открытых в банке, либо которые будут открыты в будущем.
Данное соглашение действует до полного погашения задолженности по указанному кредитному договору и отзыву не подлежит.
В тот момент, когда поступили указанные Окуневым К.П. денежные средства, у него имелась просроченная задолженность по оплате кредита и основных процентов по кредиту. В связи с этим после поступления на счет Окунева К.П. денежных средств банк на основании кредитного договора и дополнительного соглашения к нему списал поступившие денежные средства в погашения задолженности Окунева К.П. по указанному кредитному договору по оплате основных процентов.
Таким образом, банк не нарушил договор банковского счета, не нарушил кредитный договор, не нарушил никакие другие нормативные акты, списав денежные средства в погашение задолженности Окунева К.П. по кредитному договору.
При этом поступившие денежные средства, как заявляет Окунев К.П., по договору стабилизационного займа должны направляться на погашение задолженности Окунева К.П. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на погашение задолженности по погашению кредита и по погашению основных процентов.
Считает, что доказательства причинения морального вреда ответчиком не представлены.
Также пояснила, что в соответствии с приказом по филиалу ОАО «Уралсиб» в г.Владимир ###-П номер счета, указанный в кредитном договоре был изменен, т.к. в работе банка была введена новая программа, требующая изменений в бухгалтерском учете банка – смены счетов. Изменение номера счета никаких прав Окунева К.П. не нарушило.
Списание денежных средств со счета Окунева К.П. в сумме ###. было произведено, так как ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира вынесла постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника.
На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «АРИЖК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что денежные средства были представлены ОАО «АРИЖК» Окуневу К.П. в рамках договора стабилизационного займа « ### от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением - для погашения задолженности по ипотечному кредитному обязательству, обеспеченного закладной, владельцем которой является ОАО «Банк Уралсиб». Воля сторон направлена на перечисление за заемщика – физического лица денежных средств в счет погашения просроченной задолженности и текущих ежемесячных платежей в определенный период. При этом существенным условием будет являться неиспользование тех или иных счетов, а получение денежных средств, предоставляемых в рамках стабилизационного займа, кредитором, владеющим закладной. В данном случае получение и списание денежных средств осуществлялось с иного номера счета, нежели указанного в договоре открытия счета, однако соответствовало воле сторон в рамках договора стабилизационного займа.
Требование о признании списания денежных средств, предоставляемых ОАО «АРИЖК», необоснованным не находит подтверждения в материалах дела и противоречит изложенному в иске самим истцом. Списание производилось в силу целевого характера займа. При этом уменьшалась сумма задолженности истца по ипотечному кредитному обязательству. Кроме того, заемщиком по договору стабилизационного займа является истец, что следует из текста договора, а также целевого характера займа. Таким образом, обязательство по возврату денежных средств в рамках договора лежит на истце.
На основании изложенного представитель ОАО «АРИЖК» просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ОСП Ленинского района г.Владимира, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ч.3 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.845 ч.ч.1,3 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и Окунев К.П. заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ### руб. сроком на ### месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечислением денежных средств на счет заемщика), а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплачивать Банку проценты на сумму кредита в размере 14% годовых.
Кредит предоставляется для целевого использования для приобретения Окуневым К.П. и Окуневой С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу : <...>
Пунктом 2.1.кредитного договора определено, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления на счет Заемщика по вкладу «до востребования» ###, открытый в Банке.
Пунктом 3.4. кредитного договора установлено, что Банк вправе списывать денежные средства, а именно сумму кредита, начисленных процентов и иных денежных средств, причитающихся Банку в соответствии с условиями настоящего договора, со счета Заемщика в безакцептном порядке. Банк также вправе списывать в безакцептном порядке и иные причитающиеся ему платежи по настоящему договору.
Для обеспечения безакцептного списания возникшей суммы задолженности перед Банком, Заемщик заключает с Банком дополнительное соглашение к договору вклада (депозита) до востребования/текущего счета ### от ДД.ММ.ГГГГ на безакцептное списание суммы задолженности по договору со счета Заемщика, открытого в Банке.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору банковского счета вклада (депозита) до востребования ### от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся приложением ### к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Окунев К.П. являясь клиентом Банка по договору банковского вклада (депозита) до востребования ### дает указание и поручает Банку производить списание любых денежных сумм со своего счета ###, затребованных Банком во исполнение обязательств и/или погашение задолженности Клиента по заключенному Клиентом с Банком кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5.2 указанного кредитного договора (п.1 дополнительного соглашения).
На все производимые списания денежных средств со счета ### в пользу Банка, настоящим соглашением Клиент дает Банку подтверждение и согласие. Для проведения списаний в пользу Банка дополнительных согласий и подтверждений не требуется, списание производится в безакцептном порядке (п.2. дополнительного соглашения).
Согласно приказу ###-П от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимир в связи с вводом в промышленную эксплуатацию системы IBSO-Retail (вклады физических лиц) и с технической невозможностью дальнейшего использования счетов ###, переведенных на обслуживание в ПК IBSO-Retail, для погашения задолженности по кредитам, обслуживаемым в ПК БИСквит приказано использовать счет второго порядка ###. Сотрудникам, ответственным за б/н зачисление денежных средств, в случае поступления денежных средств в счет погашения кредитов по старым реквизитам (счет ###) приказано обеспечить зачисление указанных средств на новые счета.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и Окунев К.П. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым определили, что при наличии просроченной задолженности Заемщика по настоящему договору (сумма кредита, проценты за пользование кредитом, иные суммы) Банк вправе списывать денежные средства в соответствующих суммах со счетов Заемщика, открытых в Банке, в том числе со счетов, открываемых Заемщиком в будущем, в безакцептном (бесспорном) порядке на основании расчетных документов Банка, предусмотренных действующим законодательством.
Настоящий пункт является одновременно дополнительным соглашением к договору банковского счета (вклада) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком.
Данное в настоящем соглашении поручение Клиентом Банку является безотзывным и действительным в срок до исполнения всех обязательств по названному кредитному договору.
Исследовав кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Банк Уралсиб» и Окунев К.П. при подписании данных документов пришли к соглашению о заключении смешанного договора, а именно кредитного договора и договора банковского счета.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» заключило с Окуневым К.П. договор стабилизационного займа ###, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере ###. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, установленных настоящим соглашением.
В соответствии с п.1.2 договора стабилизационного займа заем предоставляется для целевого использования, а именно : для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (штрафов и пеней) и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу : <...>, а также для оплаты суммы страхового взноса по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика ### от ДД.ММ.ГГГГ, договору добровольного страхования имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и Окунев К.П. заключили договор текущего банковского счета, по которому Банк открывает Клиенту текущий счет ### и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, нормами гражданского законодательства Российской Федерации, нормативными актами Банка России, других уполномоченных органов Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира Тур М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П., находящиеся на счетах в банке ОАО «Банк Уралсиб».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Барановой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П. от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании у Окунева К.П. образовалась задолженность по кредитному договору ###. Истец в суде данный факт не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» списало в счет задолженности по основным процентам по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ со счета Окунева К.П. денежные средства, поступившие по договору стабилизационного займа ### в сумме ###.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснения представителя ответчика и выпиской по текущему счету ###.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что договор банковского счета ### между Окуневым К.П. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен одновременно с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, введение Банком данного счета было предусмотрено кредитным договором, на что имелось волеизъявление Окунева К.П.
Также суд считает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в соответствии с нормами действующего законодательства, снований для признания его недействительным, не установлено.
Представитель ответчика в суде также пояснила, что в соответствии с приказом по филиалу ОАО «Уралсиб» в г.Владимир ###-П номер счета, указанный в кредитном договоре был изменен, т.к. в работе банка была введена новая программа, требующая изменений в бухгалтерском учете банка – смены счетов. Изменение номера счета никаких прав Окунева К.П. не нарушило.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Настаивая на требовании о признании незаконным введение банком в оборот счета ### без учета волеизъявления Окунева К.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Окунев К.П. доказательств нарушения его прав в связи со сменой номеров счета, суду не представил.
Также суд считает, что безакцептное списание денежных средств по счету ### законно производилось ответчиком в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом волеизъявления истца, подписавшего данное соглашение и согласившегося с его условиями.
Действия Банка по списанию денежных средств в ноябре-декабре 2009г. в сумме ###. также признаны судом законными, совершенными после отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора, дополнения к нему и договора стабилизационного займа. Следовательно, оснований для возврата денежной суммы ###. на счет ###, не имеется.
Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом не установлен факт неправомерного пользования Банком денежными средствами Окунева К.П., то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так как судом не установлены действия ответчика, нарушившие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
Таким образом, исковые требования Окунева К.П. подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.п.1,2 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от ### рубля до ### рублей ### рублей плюс 1 процент суммы, превышающей ### рублей;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - ### рублей.
Так как истцом заявлены требования имущественного характера – о взыскании с ОАО «Банк Уралсиб» незаконно списанные с расчетного счета денежные средства в сумме 219669 ### руб. и возврате их обратно на счет, а также требования неимущественного характера - о признании незаключенными договора банковского счета, признании ничтожным дополнительное соглашение и другие, то с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ###.- по материальным требованиям и ### руб. - по требованиям неимущественного характера, на общую сумму ###.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Окунева К.П. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», Открытому акционерному обществу «АРИЖК», третьему лицу Отделу судебных приставов Ленинского района г.Владимира о признании незаконным незаключение банком ОАО «Банк Уралсиб» договора банковского счета по вкладу «до востребования» ### с Окуневым К.П. до включения Банком данного номера счета в кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным самовольное введение Банком в оборот данного номера счета без учета волеизъявления Окунева К.П.; признании ничтожным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета ### вклада «до востребования» о безакцептном списании денег со счета ввиду отсутствия (незаключения) самого договора банковского счета по вкладу «до востребования» ###; признании незаконным незаключение банком ОАО «Банк Уралсиб» договора банковского счета по вкладу «до востребования» ### с Окуневым К.П. и введение банком в оборот данного счета без учета волеизъявления Окунева К.П. с ДД.ММ.ГГГГ; признании ничтожным пункт 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о безакцептном списании денег со счета по вкладу «до востребования» ###,открытым Банком Окуневу К.П. без учета волеизъявления последнего ввиду отсутствия (незаключения) самого договора банковского счета по вкладу «до востребования» ###, а также ввиду отсутствия в кредитном договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ упоминания о Приложении ###, коим является дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и ввиду отсутствия упоминания в данном кредитном договоре о банковском счете №.###; признании незаконным неисполнение банком ОАО «Банк Уралсиб» постановления ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П. в сумме ###., выразившееся в списании банком в ноябре-декабре 2009г. ### руб. со счета Окунева К.П. в пользу самого банка, а не государственного бюджета; взыскании с ОАО «Банк Уралсиб» незаконно списанные с расчетного счета Окунева К.П. ### денежные средства в сумме ### руб. и возврате их обратно на данный счет ###; взыскании с ОАО «Банк Уралсиб» процентов за пользование чужими денежными
средствами при незаконном списании денежных средств банком с расчетного
счета ###, принадлежащего Окуневу К.П. в сумме ### руб.; взыскании с ОАО «Банк Уралсиб» компенсации морального вреда в сумме ### руб., отказать.
Взыскать с Окунева К.П. государственную пошлину в сумме ### в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева