Дело № 2-291/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Блиновой С.Н.,
с участием адвоката Царева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Канаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Владжилкомплекс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Канаев А.А. обратился в суд с иском к ООО ПСК « Владжилкомплекс», с учетом уточнений, о взыскании суммы ### руб., уплаченной им по предварительному договору о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ###. за ### дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ 7,75 % годовых, в двойном размере, убытков в сумме 292 740 руб. и компенсации морального вреда в сумме ### руб. исходя из положений ст.ст. 15,395 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст.3 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Просил также взыскать судебные издержки по оказанию юридической услуги 500 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор ### о долевом участии в строительстве однокомнатной <...>, общей площадью 38,7 кв. метра, расположенной на 11 этаже в 1-ой блок-секции строящегося 264-х квартирного жилого дома по <...> в <...>. Согласно п.3 указанного договора основной договор должен был быть заключен в течение 3-х месяцев с момента получения ответчиком разрешения на строительство дома. Оплата стоимости квартиры должна была быть им произведена в сумме ### руб. исходя из стоимости 1 кв. метра ### руб. По указанному договору им внесены в кассу ответчика ### руб. ДД.ММ.ГГГГ, что составило оплату за 14,28 кв. метра площади квартиры. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию был определен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако разрешение на строительство ответчиком получено не было, строительство дома не велось, основной договор долевого участия в строительстве сторонами не заключался. Имел намерение приобрести квартиру для личных бытовых нужд. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по строительству квартиры, невозвратом ему вложенных денежных средств испытывает сильные эмоциональные переживания. Убытки рассчитал исходя из разницы средней стоимости 1 кв. метра строящегося жилья в <...>, которая составляет в настоящее время ### руб. за кв. метр и стоимости 1 кв. метра, определенной сторонами по предварительному договору ### руб. за кв. метр, с учетом оплаченной им площади 14,28 кв. метра. Полагает, что наличие убытков в общей сумме ### руб. подтверждается именно тем обстоятельством, что в настоящее время при покупке жилья он будет вынужден оплачивать его из расчета ### руб. за кв. метр. Жилье не приобрел. Просил дело рассматривать в его отсутствии с участием его представителя – адвоката Царева А.В., о чем сообщил телефонограммой.
Представитель истца адвокат Царев А.В. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему.
Представитель ответчика - директор ООО ПСК « Владжилкомплекс» Приблагин В.А. иск признал частично в сумме основного долга ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере ### руб., компенсации морального вреда ### руб. и судебных издержек ### руб. Не признал в части убытков ### руб., полагая, что эти требования не основаны на законе.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, названный закон регулирует отношения, возникающие при заключении договора участия в долевом строительстве и по поводу его исполнения сторонами.
При рассмотрении данного спора установлено и не отрицается сторонами, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <...> в <...> между ними не заключался. Стороны заключили лишь предварительный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ о намерении заключить в будущем договор участия в долевом строительстве квартиры указанных выше характеристик, по которому истец внес часть денежных средств в сумме ### руб. в качестве аванса.
В данном случае следует руководствоваться нормами ГК РФ, а не ФЗ № 214-ФЗ« Об участии в долевом строительстве…».
Согласно ст.15 ч.2 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что по предварительному договору о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено ответчику ### руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за <...> 264-х квартирном жилом доме по <...> в <...>, на участие в долевом строительстве которой стороны имели намерение заключить в будущем соответствующий договор. Разрешение на строительство ответчиком получено не было, строительство дома не велось, договор об участии в долевом строительстве сторонами не заключался. Таким образом, имеет место неосновательное получение ответчиком денежных средств истца и их неправомерное удержание, в связи с чем денежные средства в сумме ### руб. подлежат взысканию с ответчика, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней, однако в одинарном размере в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в сумме ###.(###).
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, несмотря на признание их в части ответчиком (по взысканию процентов в двойном размере и компенсации морального вреда). Наличие убытков истцом не доказано, констатация факта увеличения средней стоимости 1 кв. метра жилья сама по себе не является основанием к удовлетворению иска в этой части, реальный ущерб отсутствует. Каких-либо расходов по восстановлению нарушенного права истцом не произведено. Указанное обстоятельство истцом в суде не опровергнуто. Поскольку спор носит имущественных характер, оснований к применению ст. 151 ГК РФ также не имеется.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика частично в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канаева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Владжилкомплекс» в пользу Канаева А.А. денежные средства, внесенные по предварительному договору о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней исходя из ставки рефинансирования Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7,75% годовых, в размере ###., всего: ### расходы по оказанию юридической услуги ### руб. и госпошлину в доход местного бюджета ### руб.
В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###., то есть в двойном размере, убытков в сумме ### руб., компенсации морального вреда ### руб.– отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2011 г.
Судья О.Ф. Орешкина