Дело № 2-4768/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Ясашновой О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (далее ООО «АМТ БАНК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору о предоставлении овердрафта по СКС с льготным периодом погашения № ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ### и возврате госпошлины в размере ###
В обоснование иска указано, что по договору о кредитовании счета (об овердрафте) ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ БАНК» был предоставлен Ясашновой О.Н. овердрафт по СКС для осуществления расчетов по карте в пределах платежного лимита овердрафта в размере ### рублей с льготным периодом погашения. В соответствии с договором об открытии карточного счета и предоставлении платежных карт ### от ДД.ММ.ГГГГ Держателю в Банке был открыт банковский счет в рублях ### для совершения операций с использованием банковской карты <...>. За пользование кредитом банку подлежат уплате проценты в размере 25% годовых в случае, если держатель карты не погасил задолженность в полном объеме в течение льготного периода погашения, который рассчитывается с даты предоставления кредита по 20 число месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен овердрафт включительно. Согласно п.п. 4.2. и 4.3. договора проценты начисляются на задолженность по овердрафту на начало операционного дня, исходя из фактического числа дней пользования овердрафтом, и уплачиваются ежемесячно не позднее 20-го числа. Держатель карты обязан обеспечить наличие на СКС денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по договору, которое производится путем безакцептного списания Банком денежных средств с СКС (п.п. 4.6. и 4.7. Договора).
Банк ответчику предоставлял овердрафт ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 40 рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности от Ясашновой О.Н. не поступали. Таким образом, образовалась задолженность в размере ###. Проценты по представленному овердрафту ответчик не погашал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг в этой части составил ###. Поскольку Ясашнова О.Н. не выполняла своих обязательств по погашению задолженности с момента его подписания, то в соответствии с п. 4.9. Договора начислены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, что составляет по овердрафту - ###, а по процентам – ###.
Банк уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств. Однако до настоящего времени эти требования не исполнены.
Следовательно, за нарушение условий договора о предоставлении овердрафта по СКС с льготным периодом погашения с Заемщика следует взыскать денежные средства в общей сумме ### и судебные расходы в размере ###.
В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал, указав, что положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, так как ее размер явно не соответствует причиненным убыткам.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ БАНК» и Ясашновой О.Н. был заключен договор о предоставлении овердрафта по СКС с льготным периодом погашения № ###, в соответствии с которым Банк обязался в случае недостатка денежных средств по СКС (банковский счет для расчетов с использованием пластиковой карты) предоставлять Держателю карты кредит в виде овердрафта по СКС в сумме ### рублей на условиях платности о возвратности.
В связи с этим по договору об открытии карточного счета и предоставлении платежных карт ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт банковский счет в рублях ### для совершения операций с использованием банковской карты VISA Classic.
ООО «АМТ БАНК» предоставляло Ясашновой О.Н. овердрафт ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ### рублей.
Поскольку денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по овердрафту не поступали, то задолженность составляет ###.
Согласно п.п. 4.1. и 4.5. Договора Банк ежемесячно начисляет проценты по предоставленному овердрафту в размере 25% годовых в случае, если Держатель карты не погасил задолженность в полном объеме в течение льготного периода погашения, который рассчитывается с даты предоставления кредита по 20 число месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен овердрафт включительно.
В силу п.п. 4.2. и 4.3. Договора проценты начисляются на задолженность по овердрафту на начало операционного дня, исходя из фактического числа дней пользования овердрафтом, и уплачиваются ежемесячно не позднее 20-го числа.
Держатель карты обязан обеспечить наличие на СКС денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по договору, которое производится путем безакцептного списания Банком денежных средств с СКС (п.п. 4.6. и 4.7. Договора).
Проценты по предоставленному овердрафту ответчик также не погашал, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###
Ясашнова О.Н. не выполняла своих обязательств по регулярному погашению задолженности в рамках договора с момента его подписания сторонами.
Согласно п. 4.9. Договора на сумму просроченной задолженности Банк начисляет пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени с овердрафта составляют ###, а с начисленных процентов – ###.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указав, что последствия ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает иск удовлетворить.
В то же время Ясашновой О.Н. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств третьими лицами.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размеру неустойки по основному долгу до 20000 рублей и процентам за пользование овердрафтом – до 5000 рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ###.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Ясашновой О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ясашновой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору: основной долг– ###; проценты за пользование овердрафтом – ###; неустойку – ### и возврат госпошлины – ###, а всего ###.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. ГвоздилинаРешение изготовлено в окончательном виде 28 декабря 2010 года.
Судья И.В. Гвоздилина