Дело №2-122/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием истца Ерофеева Д.Ю.
представителя истца Рыбкина Д.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
представителя ответчика Зайцевой С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Гуржоса Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерофеева Д.Ю. к Владимирскому ЛОВД Волго-Вятского УВД на транспорте, администрации г.Владимира о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеев Д.Ю. обратился в суд с иском к Владимирскому ЛОВД Волго-Вятского УВД на транспорте, администрации г.Владимира, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил признать истца – сотрудника Владимирского линейного отдела внутренних дел на транспорте, достигшего предельного возраста пребывания на службе, в силу части 1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (нуждающимся в жилом помещении), как сотрудника милиции, не являющегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом собственника жилого помещения.
В обоснование иска указал, что он проходит службу в органах внутренних дел во Владимирском ЛОВДТ Волго-Вятского УВДТ с ДД.ММ.ГГГГ Стаж работы в органах внутренних дел, включая службу в армии и учебу во Владимирском политехническом институте на момент увольнения составит 20 лет 07 мес. 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен по достижению предельного возраста пребывания на службе. За год до увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт начальнику Владимирского ЛОВДТ о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, как относящегося к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории. ДД.ММ.ГГГГ им получен немотивированный отказ, в котором предложено обратиться в органы местного самоуправления. Ерофеевым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Волго-Вятское УВДТ, аналогичный ответ откуда он получил ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в ДОПТ МВД России была подана ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ9г. получен такой же ответ. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в администрацию г.Владимира о признании нуждающимся в жилых помещениях, как относящегося к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владимира был дан ответ о том, что во время прохождения службы данными вопросами занимается орган, в котором он проходит службу. Также указал, что в 1993г. Ерофеев Д.Ю., его жена и ребенок, фактическая семья истца, проживали в жилом помещении, договор социального найма на который был заключен с ФИО1 - матерью жены истца. Данное помещение предоставлялось ФИО1, как нанимателю жилого помещения, по договору социального найма, в соответствии со ст.51 ЖК РСФСР. По мнению истца, Ерофеев Д.Ю. и член его семьи (ребенок- ФИО) к членам семьи нанимателя жилого помещения - ФИО1 не относились. К членам семьи ФИО1 относилась только дочь - ФИО2, что подтверждается ордером на квартиру. Кроме того, ФИО1 для предоставления квартиры ей и членам ее семьи длительное время состояла на очереди по месту работы в ПО «Точмаш» и получала жилье без учета Ерофеева Д.Ю.(ФИО), поэтому, в соответствии с п.1 договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с ФИО1 и членами ее семьи - ФИО2 По вышеуказанным обстоятельствам и в соответствии с действовавшим на момент приватизации жилья законодательством РСФСР Ерофеев Д.Ю. не имел право на участие в приватизации, поэтому формально отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, что не являлось намеренным ухудшением жилищных условий.Дав согласие на приватизацию жилого помещения, Ерофеев Д.Ю. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него не будет носить бессрочный характер (будет носить временный характер), так как он и его несовершеннолетний сын может быть признан нуждающимся в получении жилья по договору социального найма, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 58 Конституции Российской Федерации, действующей на момент приватизации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с которой все граждане Российской Федерации имели право на предоставление государством жилого помещения. Это право, в отличие от действующих в настоящее время Конституции РФ и ЖК РФ, обеспечивалось путем предоставления всем категориям гражданам Российской Федерации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма, в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья без ограничения площади. Гражданам, не обеспеченным жильем по установленным нормам, государство оказывало помощь, развивая строительство домов государственного и муниципального жилищных фондов, предназначенных для предоставления жилых помещений по договору найма, а также используя систему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства, содержания и ремонта жилья. ДД.ММ.ГГГГ Ерофеевым Д.Ю. было получено письмо от Ерофеевой Н.Е. об изменении в одностороннем порядке договора найма от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <...>, и определении места проживания Ерофеева Д.Ю. и ФИО, в комнате, жилой площадью 8,1 кв.м. Из поэтажного плана (экспликации) жилого строения - квартиры следует, что Ерофеев Д.Ю. и член его семьи ФИО проживают в комнате площадью 8,1 кв.м., в двух комнатах проживает собственник жилья - ФИО2 С учетом того, что членом семьи Ерофеева Д.Ю. ФИО2 не является, она предоставила во временное пользование жилое помещение площадью 9 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Д.Ю. не является членом семьи собственника жилья, с ДД.ММ.ГГГГ временно является пользователем жилого помещения – квартиры по договору найма, а с ДД.ММ.ГГГГ временно является пользователем жилого помещения - комнаты в квартире площадью 9 кв.м. по договору найма. В соответствии, с решением Владимирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### установлены нормы: учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных общей площади жилого помещения на каждого члена семьи; норма предоставления жилого помещения по договору социального найма не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, что значительно меньше реальной жилой площади, которыми временно пользуются Ерофеев Д.Ю. и ФИО В настоящее время, в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ Ерофеев Д.Ю. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и должен был быть признан ответчиками нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как относящийся к иным (ч.3. ст.49 ЖК РФ) определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Ерофеев Д.Ю., его представитель по доверенности Рыбкин Д.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, сославшись на те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Владимирского линейного отдела внутренних дел на транспорте Волго – Вятского управления внутренних дел на транспорте Российской Федерации на Владимирский линейный отдел внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в связи с приказом Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Представитель ответчика Зайцева С.Ю. в суде исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Д.Ю. обратился с рапортом во ВЛОВДТ о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как относящегося к определенной Федеральным законом или законом субъекта РФ категории, о включении в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Жилище на 2002-2010 годы», направлении документов для получения государственного жилищного сертификата. Ранее истец в очереди на улучшение жилищных условий во ВЛОВДТ никогда не стоял и не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ во ВЛОВДТ проведено заседание ЖБК, где было принято решение полностью отказать Ерофееву Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Ерофеевым Д.Ю. была направлена жалоба с указанными требованиями в Волго-Вятский УВДТ, откуда ему поступил аналогичный ответ. Полагает, что только органы местного самоуправления наделены полномочиями по принятию граждан на жилищный учет. Согласно новому ЖК РФ принятие граждан на учет по месту работы не предусмотрено. Между истцом и его супругой-ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Д.Ю. с супругой зарегистрированы по адресу: <...>18. От совместного брака родился сын - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор на приватизацию квартиры по адресу: <...>18 по 1/2 доли на ФИО1 и ФИО2 Следовательно, Ерофеев Д.Ю. с сыном отказались от данной приватизации и тем самым ухудшили свои жилищные условия. ДД.ММ.ГГГГ на долю ФИО1 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На истца и на его сына - ФИО приходится по 16,4 кв.м., исходя из общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму площади жилого помещения, поэтому основания для признания Ерофеева Д.Ю. нуждающимся в жилом помещении отсутствуют. Также указала, что Ерофеев Д.Ю. во ВЛОВДТ на учете не состоял, поэтому правовых оснований для его участия в вышеназванной программе также не имеется. Статья 30 Закона «О милиции» применяться в данном случае не может, поскольку в ней речь идет о тех сотрудниках милиции, которым предоставляется жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке уже признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Истец в данном случае к данным сотрудникам не относится.
Представитель ответчика администрации г.Владимира Гуржос Д.С. в суде исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Точмаш» и ФИО1 был заключен договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения по адресу: <...>. В приватизации указанного жилого помещения участвовали ФИО1 и ФИО2 Ерофеев Д.Ю. отказался от участия в приватизации в добровольном порядке. Поскольку истцом был совершен отказ от приватизации жилого помещениями, следовательно, он намеренно ухудшил свои жилищные условия. Также указал, что в качестве нуждающегося в жилом помещении истец не признан органами местного самоуправления, поскольку последние наделены полномочиями рассматривать такие вопросы на основании Жилищного кодекса РФ. Истец заключил с ФИО2 договор поднайма жилого помещения
от ДД.ММ.ГГГГ На основании п.п. 1.1 и 1.2 в качестве предмета договора выступало
жилое помещение по адресу: <...>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 указанного договора было внесено изменение, из содержания которого следовала передача только одной жилой комнаты площадью 9 кв.м. С условиями заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен и согласен. Таким образом, истец обеспечил себе жилищные условия в рамках гражданско-правовых отношений. Кроме того, истец пропустил срок для обращения в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Защита гражданских прав осуществляется в соответствии со ст.12 ГК РФ, способ защиты нарушенного права, избранный истцом, суд не согласен с позицией представителя администрации г. Владимира о том, что истец пропустил срок для обращения в суд.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (ст.17 Конституции Российской Федерации).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ерофеев Д.Ю. зарегистрировал брак с ФИО2 Истец зарегистрирован в муниципальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>. В спорной квартире проживали жена ФИО2, ее мать ФИО1 Сын ФИО – ФИО проживал в данной квартире с рождения - ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили с Владимирским производственным объединением «<...>» договор безвозмездной передачи им в собственность вышеуказанной квартир. Договор зарегистрирован во Владимирском Межрайонном БТИ. Ерофеев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в агентство по приватизации с заявлением об отказе в приватизации, дав согласие на приватизацию без его участия.
Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
ФИО2 является собственником <...> (свидетельство серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ).
Ерофеев Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу во Владимирском ЛОВД на транспорте.
Решением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак Ерофеева Д.Ю. и ФИО2 расторгнут.
Согласно техническому паспорту указанной квартиры она состоит из трех комнат, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Ерофеев Д.Ю., действующий от себя и от имени ФИО, заключили договор, по которому ФИО2 предоставила истцу за плату во временное владение и пользование помещение для его проживания с семьей из 2-х человек. Дополнением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что Ерофеевым Д.Ю. и Н.Д. передана в пользования комната площадью 9 кв.м. вышеуказанной квартиры.
Ерофеев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Владимирского ЛОВДТ Волго-Вятского УВД на транспорте с рапортом о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, как не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, а также не являющихся собственниками жилых помещений, постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как относящихся к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории, имеющих право на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения путем получения государственного жилищного сертификата во Владимирской области, о включении его и членов его семьи в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством», о направлении документов для получения им государственного жилищного сертификата.
Решением жилищно-бытовой комиссии Владимирского ЛОВДТ в постановке Ерофеева Д.Ю. в очередь на улучшение жилищных условий, о включении в состав участников программы отказано (протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Ерофеев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию г.Владимира заявления, аналогичные по содержанию вышеуказанному рапорту. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владимира уведомила истца об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие оснований, поскольку на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г.Владимира он не состоит, проходит службу в органах внутренних дел.
Истец, получив вышеуказанные отказы, в судебном порядке их не оспорил.
В силу п.3 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Из вышеуказанных положений ЖК РФ следует, что только органы местного самоуправления наделены полномочиями по признанию граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятию граждан на жилищный учет. Гражданин, имеющий право и изъявивший желание встать на жилищный учет, имеет право подать соответствующее заявление в уполномоченный орган, как по месту жительства, так и в орган местного самоуправления по иному адресу (не по месту жительства). Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий работодателя принимать на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что истец был вселен в муниципальную квартиру по <...> на законных основаниях как член семьи ФИО2 и имел право на участие в приватизации данной квартиры.
Суд приходит к выводу, что отказываясь от приватизации квартиры, истец тем самым оставлял за собой право бессрочного пользования данным жилым помещением. Доводы истца и его представителя о том, что истец полагал, что будет решен жилищный вопрос по месту его службы, являются надуманными. С момента приватизации <...> <...> в ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ года он не обращался по жилищному вопросу ни по месту жительства, ни по месту работы.
Решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### учетная норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
До заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ФИО2 общая площадь жилого помещения превышала установленный уровень учетной нормы (49,2 кв.м. : 3 = 16,4 кв.м.).
ЖК РФ установил две основных группы граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Это, во-первых, малоимущие, во-вторых, граждане, указанные в Федеральном законе, указе Президента Российской Федерации или законе субъекта Российской Федерации.
Истец в установленном законом порядке малоимущим не признавался, а также не относится к категориям граждан, нуждающимся в жилых помещениях, определенным в Федеральном законе, указе Президента Российской Федерации или законе субъекта Российской Федерации.
Ссылка истца и его представителя на определение Конституционного Суда РФ от 08 июля 2004 года №303-О является несостоятельной, поскольку оспаривалась конституционность части 1 ст. 35 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ в определении от 15 февраля 2005 года №58-О, на которое также ссылается истец и его представитель, как указано в данном определении, сохраняет свою силу, носит общий характер, в полной мере распространяется на ч.1 ст. 30 Закона РФ «О милиции», на которую истец ссылается. Однако, в силу данной статьи сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность
Судом установлено, что Ерофеев Д.Ю. никогда нуждающимся в улучшении жилищных условий ни по месту службы, ни по месту жительства не признавался.
Совокупность представленных сторонами доказательств, анализ действующего законодательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Ерофеева Д.Ю. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ерофееву Д.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации г.Владимира, Владимирскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании истца – сотрудника Владимирского линейного отдела внутренних дел на транспорте, достигшего предельного возраста пребывания на службе, в силу части 1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (нуждающимся в жилом помещении), как сотрудника милиции, не являющегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом собственника жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 18 января 2011 года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова