Дело №2-269/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием представителя заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Круглышева И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### сроком на три года,
представитель заинтересованного лица ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Каменщиковой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (иску) Тибаровского И.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о защите прав осужденного и понуждению обязанной стороны к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Тибаровский И.М. обратился с заявлением (иском) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, в котором просит отменить решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в этапировании в распоряжение ГУФСИН России по <данные изъяты>, признании правильным вынесенного решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ### об этапировании истца в распоряжение ГУФСИН России по <...> по месту его жительства и жительства родственников, вынести постановление, обязывающее ответчика принять необходимые действия для восстановления его прав, и отправить истца для дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания в распоряжение ГУФСИН России по <...> по месту жительства истца и его родственников.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФБУ Т-2 г. Владимира, обратился к ответчику с заявлением о его этапировании в распоряжение ГУФСИН России по <...> по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ ### о том, что его заявление рассмотрено ответчиком и удовлетворено. Спустя два месяца ДД.ММ.ГГГГ был получен второй ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Дейкуна А.В. об отказе в удовлетворении его ходатайства об этапировании в распоряжение ГУФСИН России по <...>. По мнению Тибаровского И.М., ответ от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.73 УИК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что были нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его гражданских прав и свобод, которые выражаются в том, что
-истец проживал и зарегистрирован в <...>
-после вступления в законную силу приговора суда определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен отбывать тюремный вид режима в учреждении <...> по месту осуждения;
-в связи с реорганизацией тюремного вида режима ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение <данные изъяты> в соответствии с ч.3 ст. 73 УИК РФ в редакции ФЗ №2 от 08 января 1007 года;
-постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ измененен вид режима – с особого на строгий;
-был направлен отбывать тюремный вид режима наказания в ФБУ-Т-2 г. Владимира по причине расформирования данного режима в <...> в ДД.ММ.ГГГГ года (в данном случае к нему были применены требования ст.73 УИК РФ в редакции ФЗ №2 от 08 января 1997 года). Считает, что после отбывания тюремного режима наказания, его должны были отправить для дальнейшего отбывания наказания по месту его жительства и жительства его родственников или в распоряжение УФСИН России по <...> – по месту его осуждения;
-его близкие родственники – отец Тибаровский М.Л., мать Тибарвская Т.Ф., сестра Тибаровская З.М. зарегистрированы и проживают по адресу: <...> и отец являются пенсионерами, мать – инвалид. В силу физических и материальных трудностей, а именно возраста, состояния здоровья, дальности расстояния, финансовых затрат на дорогу, социального статуса оказывается ограниченным в законном праве на использование свиданий с родственниками, так же как и они с ним по независящим от него причинам, что причиняет ему нравственные страдания. Полагает, что ч.4 ст. 73 УИК РФ ухудшает его положение.
Тибаровский И.М. отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. О разбирательстве дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица (ответчика) УФСИН России по Владимирской области иск не признал, поскольку порядок исполнения наказания, в том числе перевода из одного исправительного учреждения в другое, установлен Уголовно-исполнительным кодексом РФ и утвержденной в соответствии с ним Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### Инструкцией о прядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а так же направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения. В соответствии с ч. 1,2 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 УИК РФ меры наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Представитель заинтересованного лица ФБУ ИК -4 УФСИН России по Владимирской области сослался на те же доводы, что и представитель УФСИН России по Владимирской области. Дополнительно сообщил суду, что Тибаровский И.М. отбывает наказание в ФБУ <...> с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
С учетом данного положения, требования Тибаровского И.М. надлежит рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 47-ФЗ).
В силу ч.2 названной статьи при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Из материалов личного дела Тибаровского И.М., <данные изъяты> которое обозревалось в судебном заседании, следует, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <...> судом по ст.162 ч.3 а, б, в, ст. 158 ч.3 п.а, ст. 226 ч.4 п.а, ст.161 ч.3 п.а, ст.33 ч.5, ст. 105 ч.2 п.в,з, ст. 209 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 23 годам лишения свободы, из них первые 5 лет в тюрьме. ДД.ММ.ГГГГ осужден <...> по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До ареста Тибаровский И.М. проживал по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Тибаровский И.М. прибыл из ФБУ Т-1 <...> в распоряжение УФСИН России по Владимирской области, что подтверждается справкой ФГУ Т-2 УФСИН России по <...>.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Тибаровский И.М. после окончания срока тюремного заключения в ФБУ Т-2 <...> был направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима <...> УФСИН России по <...> в связи с невозможностью размещения указанной категории осужденных в исправительных учреждениях строгого режима <...> (указание ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ ###).
Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### за подписью заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области Мановец С.И. удовлетворено заявление Тибаровского И.М. о направлении для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <...>.
Как пояснил представитель УФСИН России по <...> данный ответ был подготовлен сотрудником УФСИН России по Владимирской области ошибочно, поскольку на дату обращения в УФСИН России по <...> Тибаровский И.М. находился в ФБУ Т-2 <...>, в связи с чем автор проекта письма, не проверив личное дело осужденного, посчитал, что Тибаровский И.М. является подследственным.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### за подписью заместителя начальника УФСИН России по <...> Тибаровскому И.М. сообщено, что на основании нормативных документов ему отказано в направлении для отбывания дальнейшего наказания в исправительную колонию <...>, что и послужило поводом для обращения в суд.
Из материалов личного дела осужденного Тибаровского И.М. следует, что им переводы из исправительных учреждений не обжаловались.
Согласно ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения" в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.(п.10).
Согласно п.13 данной Инструкции перевод осуществляется:
в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России;
в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае, если это связано с болезнью осужденного, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых соответственно медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного.
Анализ материалов данного гражданского дела, личного дела осужденного Тибаровского И.М. позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные им требования не основаны на законе.
Судом не установлены основания, предусмотренные ст.81 УИК РФ, п.п.10,13 Инструкции для перевода Тибаровского И.М. по его заявлению для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по <...> и <...> – Петербург. В материалах личного дела Тибаровского И.М. имеются документы, подтверждающие место жительства его родственников. Каких – либо доказательств, подтверждающих невозможность приезда родителей, в том числе сестры, к Тибаровскому И.М. не имеется. Ограничение количества свиданий не нарушает его конституционные права. Согласно карточке учета предоставления свиданий, приема, выдачи и передачи посылок осужденного Тибаровского И.М. его близкими родственниками являются мать Тибаровская Т.Ф., отец Тибаровский М.Л. Усматривается, что осужденный Тибаровский И.М. в соответствии с установленным порядком ведет телефонные переговоры с матерью. Представитель <...> пояснил, что по его заявлению вместо краткосрочных свиданий ему предоставляется возможность переговоров с лицами, которые он указывает в заявлении. В частности, как пояснил представитель <...>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вместо краткосрочного свидания у него были телефонные переговоры с матерью, ДД.ММ.ГГГГ он заменил длительное свидание на телефонные переговоры.
Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). В п.24 данного постановления отражено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Что касается срока обращения в суд, то он заявителем не пропущен, поскольку из объяснений представителя <...> и самого заявителя следует, что обжалуемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные выше обстоятельства не дают оснований суду отменить решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе Тибаровскому И.М. в этапировании в распоряжение ГУФСИН России по <...>, признать правильным вынесенное решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ### Т-288ос об этапировании Тибаровского И.М. в распоряжение ГУФСИН России по <...> по месту его жительства и жительства родственников, вынести постановление, обязывающее УФСИН России по Владимирской области принять необходимые действия для восстановления его прав, и отправить истца для дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания в распоряжение ГУФСИН России по <...> по месту жительства истца и его родственников.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Тибаровскому И.М. в удовлетворении заявления отменить решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в этапировании в распоряжение ГУФСИН России по <...>, признании правильным вынесенного решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ### об этапировании Тибаровского И.М. в распоряжение ГУФСИН России по <...> по месту его жительства и жительства родственников, вынести постановление, обязывающее Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <...> принять необходимые действия для восстановления его прав, отправить истца для дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания в распоряжение ГУФСИН России по <...> по месту жительства истца и его родственников отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 17 января 2011 года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова